АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 20 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гусеву Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в лице главного специалиста – эксперта юридического отдела – ***., действующей на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ответчику Гусеву Е.А. о взыскании денежных средств в размере 34 180 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что распоряжением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска ответчику на основании личного заявления с 04 марта 2019 года возобновлена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Помимо пенсии по случаю потери кормильца ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии. К заявлению о назначении пенсии Гусев Е.А. приложил справку об обучении в Южно-Уральском государственном университете с 01 сентября 2018 года по 27 августа 2023 года. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу стало известно о том, что Гусев Е.А. с 01 апреля 2022 года переведен с очной формы обучения на другую форму обучения. Учитывая, что ответчик в заявлении от 11 апреля 2019 года давал обязательство по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступивших обстоятельствах, влекущих за собой изменение, продление или прекращение выплаты, однако не исполнив его, продолжал получать страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 16 814 руб. 45 коп. и ФСД к пенсии в размере 17 365 руб. 68 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика как излишне выплаченные.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 20 октября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гусеву Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем истца ***., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 20 октября 2025 года, принять новое – о взыскании с Гусева Е.А. излишне полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 34 180 руб. 13 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья не учел, что Гусев Е.А. с 01 сентября 2018 года обучался в Южно-Уральском государственном университете, с 01 апреля 2022 года переведен с очной формы обучения на заочную, при этом право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца возникает только при обучении нетрудоспособного члена семьи по очной форме обучения. Кроме того, ответчик знал о необходимости подтверждать факт обучения по очной форме, что подтверждается заявлением о доставке пенсии и заявлением о возобновлении пенсии от 11 апреля 2019 года. В данном заявлении ответчику были разъяснены соответствующие положения действующего законодательства относительно необходимости извещения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение, продление или прекращение выплаты. Таким образом, на ответчика возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, в настоящем случае – об изменении формы обучения с очной на заочную. Следовательно, ответчик, зная о необходимости извещать территориальный орган СФР об изменении формы обучения с очной на заочную, проявил недобросовестность, получая пенсию по потери кормильца и ФСД, не имея правовых оснований для получения данной пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем издания приказа об отчислении из образовательной организации в связи с окончанием обучения, не имеется.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109ГК РФ).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109ГК РФ не признаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено мировым судьей, согласно заявлению от 11 апреля 2019 года Гусев Е.А. обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска за возобновлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца и предоставил справку, выданную Министерством образования и науки РФ Южно-Уральский государственный университет от 21 марта 2019 года № об обучении на очной форме, срок окончания обучения 27 августа 2023 года.
В соответствии с распоряжением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска № без даты, были возобновлены выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии сроком с 04 марта 2019 года по 31 августа 2023 года.
В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения пенсии по случаю потери кормильца ОСФР по Челябинской области установило, что ответчик Гусев Е.А. с 28 марта 2022 года переведен с очной формы обучения на другую форму обучения.
Сведения о предоставлении ответчиком в установленный законом срок пенсионному органу документов об отчислении отсутствуют.
Распоряжениями территориального органа пенсионного фонда РФ за № без указания дат, Гусеву Е.А. прекращены выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии.
Протоколами № от 20 октября 2022 года, № от 25 октября 2022 года выявлены излишне выплаченные Гусеву Е.А. суммы пенсии по потери кормильца в размере 16 814 руб. 45 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 17 365 руб. 68 коп.
Сведений о возврате излишне выплаченных сумм в материалы дела не представлено.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что Гусеву Е.А. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае изменения формы обучения, сообщать об этом в территориальный пенсионный орган, а также то, что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.
Ни заявление о возобновлении выплаты пенсии от 11 апреля 2019 года, ни заявление о доставке пенсии не содержит сведений о разъяснении указанных прав и обязанностей получателя пенсии по случаю потери кормильца.
В указанных заявлениях Гусев Е.А. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размераповышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в материалах дела отсутствует.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что недобросовестность действий Гусева Е.А. в получении пенсии по случаю потери кормильца из приложенных к иску документов не установлена. Подписанные Гусевым Е.А. в заявлениях о возобновлении выплаты пенсии от 11 апреля 2019 года и о доставке пенсии предупреждения не содержат конкретного указания на то, что изменение формы обучения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии. Таким образом, относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий получателя пенсии в получении пенсии по случаю потери кормильца истцом не представлено.
Суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, соглашается с мировым судьей об отсутствии оснований для взыскания с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку указанные выплаты, полученные ответчиком, должны быть возвращены в силу положений ст. 1102, 1109 ГК РФ только в случае установления недобросовестности со стороны Гусева Е.А. или счетной ошибки.
Между тем доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат. Само по себе не обращение ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о наличии обязанности уведомить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат, суд признает несостоятельными в силу того, что в заявлении Гусев Е.А. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием, для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статье 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 20 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Гусеву Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средствоставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия его судом.
Председательствующий:
Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года