АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту Потерпевший, Заявитель, Истец) обратился к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту Финансовая организация, Ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 66389,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50 % от 95462,53 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.
В обоснование иска Истец указал, что (дата) в 22 часа 45 минут возле (адрес) по ул. (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): ФИО3, водитель автомобиля Лада Гранта, гос. per. знак № и ФИО2 P.P., водитель автомобиля Ман ТГХ, гос. рег.знак № с полуприцепом ШмитцКаргобулл, гос. per. знак №, совершили между собой столкновение. В результате ДТП от (дата) автомобилю Лада Гранта, гос. per. знак №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 P.P., управлявшего т/с Ман ТГХ, гос. peг. знак № с полуприцепом Шмитц Каргобулл, гос. peг. знак ВК271016. (дата) ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на ремонт, а также просил выплатить утрату товарной стоимости. (дата) АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 70 500 рублей.
(дата) ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (досудебной претензией), в которой просил выдать направление на ремонт, в случае выдачи направления на ремонт выразил готовность вернуть выплаченное страховое возмещение в сумме 70500 рублей. Также просил выплатить утрату товарной стоимости. (дата).
АО «ГСК «Югория» выплатило УТС в сумме 18262 рубля 53 копейки. (дата) АО «ГСК «Югория» доплатило страховое возмещение за восстановительный ремонт в сумме 6700 рублей. Всего АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 95 462 рубля 53 копейки, из расчета: (70 500 рублей + 6 700 рублей) + 18 262 рубля 53 копейки (УТС) = 95 462 рубля 53 копейки.
(дата) АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в сумме 19668 рублей 60 копеек. Полагая свои права нарушенными, Истец обратился к АНО «СОДФУ» за выплатой неустойки. В удовлетворении требования было отказано с учетом части страхового возмещения, выплаченного своевременно. Не согласившись с указанным решением, Истец обратился в суд, представил свой расчет суммы неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 66389 рублей 00 копеек, из расчета: 69480 рублей + 16577 рублей 60 копеек - 19668 рублей 60 копеек (выплаченная неустойка) = 66389 рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.
Взыскано со страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., паспорт №) неустойку в размере 63308,68 руб., штраф в размере 38200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14304,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказано.
Взыскано со страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6814,40 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить в части взыскания штрафа решение мирового судьи, так как с данным решением категорически не согласен. Считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица: СПАО "Ингосстрах", ФИО2, ФИО3, ООО "Альтранс", Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" по следующим мотивам.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от (дата) N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 38 200 руб., поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования Потребителя, исчисляемый от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемого по единой методике, утвержденной Положением Банка России от (дата) N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.
Выводы мирового судьи основаны на представленных суду доказательствах, оценка доказательств дана судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировым судьей правильно установлены значимые для дела обстоятельства и характер правоотношений сторон, верно, применены нормы права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не допущено.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, изложенных в мотивированном решении, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***