АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) о возвращении возражения по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление представителя ООО ПКО "Столичная Сервисная компания" о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление от должника ФИО1 об отмене судебного приказа.
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от (дата).
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата).
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) частная жалоба ФИО1 возвращена.
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата).
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) снято с апелляционного рассмотрения частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес), возвращена вместе с материалами гражданского дела мировому судье судебного участка № (адрес), для устранения указанных недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) заявление ФИО1 предано в Калининский районный суд (адрес).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от (дата), в связи с не получением своевременно копии судебного приказа, и не возможности его обжаловать.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес).
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
По общему правилу, изложенному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что судебный приказ № от (дата) был направлен в адрес должника ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) по адресу: (адрес).
Судебная корреспонденция должником получена не была, возвращена в адрес суда (дата) по причине "истек срок хранения".
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился (дата).
Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены определения не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный приказ заявителем получен не был, ввиду ненадлежащего извещения, по причине несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции АО "Почта России", отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО4 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Иных сведений о месте жительства должника материалы дела не содержали. Однако в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.
Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62, не имеется.
В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по заявлению ФИО4 судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было, определение следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) овозвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***