АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-22/2026 г. Челябинск 02 марта 2026 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ПКО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 24 ноября 2025 года о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2025 года мировому судье поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных по гражданскому делу №2-2446/2022 денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от 24 ноября 2025 года вышеуказанное заявление возвращено по причине того, что из представленной справки взыскателя невозможно достоверно установить даты и суммы, которые вносились должником в счет исполнения требований исполнительного документа. Платежные документы о зачислении денежных средств получателю не представлены.
На вышеуказанное определение ООО «ПКО ТРАСТ» подана частная жалоба об отмене данного определения, со ссылкой на то, что согласно судебному акту с Шауэрмана Д.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54174 рубля 37 копеек. На основании определения ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-2446/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с Шауэрман Д.Ю. Фактическим днем исполнения решения суда является 10 сентября 2025 года, что подтверждается справкой о платежах. Судом не были запрошены дополнительные доказательства ни у ООО «ПКО ТРАСТ», ни у ФССП и Банка, что является существенным нарушением принципа активного участия суда в установлении обстоятельств дела.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании разъяснений в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, суд первой инстанции полагал необходимым поданное заявление возвратить, полагая, что из представленной справки взыскателя невозможно достоверно установить даты и суммы, которые вносились должником в счет исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, установив, что в представленных заявителем материалах отсутствуют доказательства исполнения должником судебного приказа - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо платежные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления.
При этом, суд первой инстанции указал, что невозможно достоверно установить даты и суммы, которые вносились должником в счет исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, платежные документы о зачислении денежных средств получателю не представлены.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
Как верно отмечено судом первой инстанции, со ссылкой на разъяснения пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., поступление в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение судебных постановления, является основанием для возвращения такого заявления применительно к требованиям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в последующем не лишает заявителя права обратить в суд с таким заявлением повторно.
Иными словами, при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных сумм полностью либо в части, заявитель самостоятельно должна была представить доказательства неисполнения, либо исполнения судебного акта, либо обратиться к суду с ходатайством об осуществлении содействия в собирании доказательств, что следует из положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное выше необходимо не только для проверки наличия (отсутствия) оснований обращения в суд в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и для проверки пресекательного годичного срока обращения в суд за индексацией присужденных денежных сумм, поскольку право заинтересованного лица на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, связано с установлением срока, не превышающего одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»– без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Пшеничная