АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(№2-1950/2025)
12 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Неватека» на решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска от 10 ноября 2025 года по иску Полетаева Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Неватека» о защите прав потребителей, установил:
Полетаев Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным расторжение договоров купли-продажи товаров от 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года по заказам №, №, №, № №, №, № (внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Туре-С metalcasesilver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiperoffice HLP 15.6 silverlntelcore i5-1235U, RAM 8GB, Inteliris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP- видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука; смартфон Redmi A3 4/128GB StarBlue, 1 штука, общей стоимостью 14542,00 руб., заключенных между Полетаевым Д.Е. и ООО «Неватека», - договоров розничной продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ООО «Неватека» распространяет в форме публичной оферты, о возложении обязанности на ООО «Неватека» передать истцу товары по договорам купли-продажи товаров от 02 мая 2024 года, 18 октября 2024года по заказам № № 9300355539654, 52392881-0037, 52392881-0038, 52392881- 3035, 52392881-0036, 52392881-0039, 52392881-0040 (внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Туре-С metalcasesilver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiperoffice HLP 15.6 silverlntelcore i5-1235U, RAM 8GB, Inteliris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP-видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) t2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8- 32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука, общей стоимостью 14542,00 руб., заключенных между Полетаевым Д.Е. и ООО «Неватека» - договоров розничной продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ООО «Неватека» распространяют в форме публичной оферты, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу с доставкой в пункт выдачи «Озон» по адресу: (адрес) г(адрес), смартфон Redmi A3 4/128GB StarBlue, 1 штука, общей стоимостью 1275,00 руб. в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу с доставкой по адресу: (адрес) с предоставлением истцу возможности произвести оплату в размере 14542,00 руб. банковской картой при получении товара, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара по заказу №9300355539654, начиная с 22 мая 2024 года и до момента передачи товара истцу, но не более чем размер предоплаты, взыскании неустойки в размере |0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара по заказам №52392Ш-Ш1, 52392Ш-Ш8, 52392881-0035, 52392881-0036, 52392881-0039, 52392881-0040, начиная с 30 октября 2024 года и до момент передачи товара истцу, но не более чем размер предоплаты, взыскании штрафа, взыскании судебной неустойки в размере 1000,00 руб. каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передачи товаров: внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB pjpe-C metalcasesilver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiperoffice HLP 15,6 silverlntelcore i5-1235U, RAM 8GB, Inteliris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM.WQ1EE.H01 1 штука; IP- видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука; смартфон Redmi A3 4/128GB StarBlue 1 -штука, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указал, что 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Мегамаркет» направлены сообщения о намерении заключить договоры розничной купли-продажи вышеуказанных товаров информация о который была размещена в мобильном приложении «Мегамаркет» (по состоянию на 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года), то есть заключить договор о розничной продаже товара дистанционным способом на условиях, которые ответчики распространяют в форме публичной оферты. ООО «Неватека» приняло заказ. При этом продавец, получив оплату по ряду договоров, товар в адрес истца не направил, сообщив об отсутствии возможности исполнить принятый заказ.
Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Полетаева Д.Е.
Признал незаконным расторжение договоров купли-продажи от 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года по заказам № №, №, № №, №, №, № (внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Туре-С metal case silver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiper office HLP 15.6 silver Intel core i5-1235U, RAM 8GB, Intel iris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP- видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука; смартфон Redmi A3 4/128GB Star Blue, 1 штука, общей стоимостью 14542,00 руб., заключенных между Полетаевым Д.Е. и ООО Неватека», - договоров розничной продажи товара дистанционным способом.
Возложил на ООО «Неватека» обязанность передать истцу товары по договорам купли - продажи от 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года по заказам №, №, №, №, № №, № (внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Type-C metal case silver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiper office HLP 15.6 silver Intel core i5-1235U, RAM 8GB, Intel iris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP-видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука, общей стоимостью 13267,00 руб., в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу с доставкой в пункт выдачи «Озон» по адресу: (адрес); смартфон Redmi A3 4/128GB Star Blue, 1 штука, общей стоимостью 1275,00 руб. в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу с доставкой по адресу: г(адрес) с предоставлением истцу возможности произвести оплату в размере 14542,00 банковской картой при получении товара.
Взыскал с ООО «Неватека» в пользу Полетаева Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку за период с 22 мая 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 800,00 руб., неустойку за период с 30 октября 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 8000,00 руб., штраф в размере 6900,00 руб., судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче товаров по договорам купли-продажи от 02 мая 2024 года, 18 октября 2024 года по заказам № № №, №, №, №, №, №, № (внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Type-C metal case silver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiper office HLP 15.6 silver Intel core i5-1235U, RAM 8GB, Intel iris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP- видеокамера Hikvision DS-2CD-2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука; смартфон Redmi A3 4/128GB Star Blue 1 штука, в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, ООО «Неватека» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Полетаева Д.Е. Ссылается на то, что был сбой в работе торговой площадки. На момент начала акции на сайте магазина отображались товары, не участвующие в акции и цена была значительно ниже рыночной. Добавление товаров и изменение цены произошло в ночное, нерабочее время. В результате данного сбоя были получены заказы по неверным ценам на общую сумму более 60000000 рублей. Количество заказов превышало остатки на складах.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В ч. 2 данной статьи указано, что договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463) При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «"Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463).
В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 мая 2024 года Полетаев Д.Е. с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Мегамаркет» направил сообщение о намерении заключить договор розничной купли-продажи товара: смартфон Redmi A3 4/128GB StarBlue, 1 штука, информация о котором размещена в мобильном приложении «Мегамаркет» (по состоянию на 02 мая 2024 года), - договор розничной продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ООО «Неватека» распространяет в форме публичной оферты.
18 октября 2024 года Полетаев Д.Е. с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение OZON (ООО «Интернет Решения») направил сообщения о намерении заключить договоры розничной купли-продажи товаров: внешний накопитель SSD Kingston 2Tb SXS2000 USB Туре-С metalcasesilver (sxs2000/2000g) 8 штук; ноутбук Hiperoffice HLP 15.6 silverlntelcore i5-1235U, RAM 8GB, Inteliris XE Graphics, без системы, серый 3 штуки; монитор Acer 21.5 UM. WQ1EE.H01 1 штука; IP-видеокамера Hikvision DS-2CD- 2047G2-LU(C) (2.8MM)) 4 штуки; оперативная память Kingston KFS52C40BB-32 1x32 ГБ (KF552C40BB-32) 1 штука; оперативная память Kingston KVR48U40BD8-32 1x32 ГБ (KVR48U40BD8-32) 1 штука, информация о которых размещена в мобильном приложении OZON (по состоянию на 18 октября 2024 года), - договор розничной продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ООО «Неватека» распространяет в форме публичной оферты.
ООО «Неватека» заказ принят и направлен запрос об оплате, который исполнен Полетаевым Д.Е. посредством электронного платежа, ответчиком направлено истцу сообщение о том, что заказ № на сумму в размере 13 рублей и 1262 бонуса «спасибо», заказы №, №, №, №, №, № на общую сумму 13280,00 руб. успешно созданы и оплачены, что также подтверждено выпиской из банка.
Оферта маркетплейса OZON (ООО «Интернет Решения») содержит иные условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю: если по истечение 24 (двадцати четырех) часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.
Истец Полетаев Д.Е. оплатил товары, указанные в его заказах 02 мая 2024 года и 18 октября 2024 года (получатель денежных средств ООО «Неватека»).
Заказ отменен и денежные средства возвращены истцу.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая исковые требования Полетаева Д.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что у ответчика ООО «Неватека» не имелось законных оснований на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Неватека».
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.
Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а следовательно, в силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Установлено, что истец совершил заказ через мобильное приложение «Мегамаркет», произвел его оплату. Оплата была принята путем направления электронного кассового чека, то есть у ООО «Неватека» с этого момента возникла обязанность по передаче товара.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.
Представленное в суд первой инстанции заключение, составленное и проведенное по инициативе ответчика, не может являться доказательством, положенным в основу решения суда.
В апелляционной жалобе ООО «Неватека» ссылается на невозможность исполнения решения суда по доставке товара истцу в связи с отсутствием товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства,
Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам в материалы дела не представлено. Возврат уплаченных за товар денежных средств сам по себе не является основанием, предусмотренным законом, для освобождения ответственности за неисполнение обязательств.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.224-225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватека» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья Т.С. Пшеничная