АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(№2-3009/2025)
20 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудиной Л.М. на решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района города Челябинска от 16 декабря 2025 года по иску Прокудиной Любови Михайловны к акционерному обществу «почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Прокудина Л.M. обратилась с иском в суд к АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 23039 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны АО «Почта России» по вручению судебного почтового отправления истцу причинены убытки в размере суммы взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № 2-3168/2022 от 16 июня 2022 года, выданному по заявлению СНТ «Уралец» к должнику Прокудиной Л.M. о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, в размере 22600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 439 рублей.
Решением мирового судьи от 16 декабря 2025 года исковые требования Прокудиной Л.М. удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу Прокудиной Л.M. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей.
На вышеуказанное решение Прокудиной Л.М. подана апелляционная жалоба об отмене данного решения и удовлетворении её требований в полном объеме, со ссылкой на то, что без совершения почтальоном попытки вручения почтовой корреспонденции не смогла своевременно получить копию судебного приказа, на сонвании которого с нее взысканы членские взносы, которые являются для Прокудиной Л.М. убытками. Услуга почтовой связи оказана ненадлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления.
Таким образом, статья 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.
Исходя из вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания в пользу истца убытков в размере 23039 рублей, взысканных на основании судебного приказа, поскольку взыскание с истца задолженности по уплате членских взносов обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате членских и иных платежей и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234). С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п), действовавший на дату вынесения судебного приказа.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
Из отчета об отслеживании отправления (судебного приказа № 2- 3168/2022) с почтовым идентификатором № официального сайта Почты России следует, что сведений об оставлении извещения о поступлении почтового отправления по месту жительства Прокудиной Л.М. о поступлении на её имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату в информационной системе отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что услуга почтовой связи с отношении истца была оказана ненадлежащего качества, чем безусловно нарушены права Истца как пользователя (потребителя) услуг почтовой связи. Доказательств обратного в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ со стороны Ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные положения закона при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда применены судом первой инстанции правильно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает, штраф также рассчитан правильно и взыскан в пользу Прокудиной Л.М. в полном объеме.
Несогласие заявителя с взысканными суммами и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.224-225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудиной Л.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья Т.С. Пшеничная