АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.07.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., представителя потерпевшего ПАО «******» ФИО8, осужденного Бабайлова Л.А., адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотова К.А. в отношении
БАБАЙЛОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ******:
-03.07.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2026 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонию общего режима, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.05.2026 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Бабайлову Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, заслушав выступления участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором мирового судьи Бабайлова Л.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 24.01.2026 в период с 02:52 по 03:16 около <адрес> телефонного кабеля ТППэп 100*2*0,4 2 жилы 0,4мм 100 скруток медь РЕ, длинной 0,0293 км, стоимостью за 0,0293 км. 9764 рублей 87 копеек, принадлежащий ПАО «******, а также в умышленном из корыстных побуждений, повреждений, объектов электросвязи, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором суда, прокурор подал апелляционное представления, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное наказание.
В обосновании апелляционного представления указано, что назначенное Бабайлову Л.А. наказание является несоразмерным содеянному.
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал доводы, изложенные апелляционном представлении.
Представителя потерпевшего ПАО «******» ФИО8 поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Бабайлов Л.А., адвокат ФИО6, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бабайлов Л.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Мировой судья, удостоверившись, что Бабайлов Л.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Бабайлова Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищений чужого имущества; по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение объектов электросвязи из корыстных побуждений.
При назначении наказания судом верно признаны смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Бабайлова Л.А., признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом приняты во внимание и данные о личности осужденного, то, что он поддерживает устойчивые социальные связи, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.
Мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено наличие рецидива преступлений, вид которого определен на основании ч 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом приведенных данных о личности Бабайлов Л.А., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу признании смягчающие наказание обстоятельства исключительными, позволяющими Бабайлову Л.А. назначить наказание по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в виде обязательных работ.
Все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, об общественной опасности совершенных преступлений были известны мировому судье и в полной мере учтены при определении вида и размера назначенного Бабайлову Л.А. наказания.
Мировым судьей также правильно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2025, окончательно назначено наказание лишения свободы, также верно определен вид исправительного учреждения, колония общего режима.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотова К.А. по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.05.2026 в отношении Бабайлова Леонида Александровича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотова К.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Хабарова