АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Экспертстрой174» задолженности по заработной плате по договору.
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N (адрес), с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с ООО «***» в размере 480240 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) отказано в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с ООО «***», поскольку усматривается незначительность уставного капитала и регистрация юридического лица в квартире.
ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материал на новое рассмотрение мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование частной жалобы указала, что ООО «***» является действующей юридическим лицом, зарегистрированным (дата), кроме того применяет общую систему налогообложения, уплачивает налог на добавленную стоимость (НДМ) и налог на прибыль организаций, зарегистрировано в пенсионном фонде и Фонде социального страхования..
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм материального и процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Отказывая в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие бесспорности в требованиях взыскателя, в связи с чем, они подлежат разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
В соответствии с п 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, вправе обратиться прокурор.
В соответствии с п. 3. вышеуказанного постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно п. 2. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В качестве подтверждения бесспорности требований заявителем представлен, трудовой договор № от (дата), документы, подтверждающие начисление заработной платы за период с (дата) по (дата), кроме того, согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок, ООО «***» является исполнителем государственных контрактов.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии настоящего заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа, следовательно, определение от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Экспертстрой 174» задолженности по заработной плате - отменить.
Материал по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с ООО «***» направить мировому судье судебного участка № (адрес) для рассмотрения со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.