АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-73/2026
19 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тумашова ФИО8 на ***(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по исковому заявлению Тумашова ФИО9 к (адрес) «Центральное Агентство Воздушного Сервиса», (адрес) «РедВингс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, письменных возражений ответчиков, пояснения Тумашова ФИО10., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛА:
Тумашов ФИО11. обратился в суд с иском к (адрес) «Центральное Агентство Воздушного Сервиса» ***»), (адрес) «РедВингс» (***»), с учетом уточнения, о солидарном взыскании уплаченной за услуги денежной суммы в общем размере № руб., неустойки, начисленной по (дата) в размере № руб., с продолжением ее начисления, начиная с (дата) до момента принятия судом решения по настоящему иску, компенсации морального вреда в размере № руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга № руб., начиная с (дата) по день фактического погашения долга, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки по оплате почтовых расходов.
В обосновании доводов иска указал о том, что (дата) приобрел в *** №, № (адрес) АО «РедВингс» по (адрес), *** (дата) (дата)., возвращение (дата) в (дата) час., на *** ФИО6, стоимостью № руб. *** около № руб. (дата) в связи с изменением *** была отменена, истец обратился в кассу с заявлением о ***. Кассир (адрес) «ЦАВС» сообщила, что будет *** в размере № руб. с каждого ***, а также *** платы в размере № руб. с каждого, *** средства в размере № руб. Полагал, что ответчиками неправомерно удержаны штрафные санкции, так называемые ***», в общей сумме № руб., без предоставления возможности незамедлительно получить информацию о данной услуге. Считал, что действия ответчиков являются незаконными и нарушающими его права как потребителя, поскольку ***. Истцом направлена претензия об отказе от исполнения услуги от (дата) и возврате уплаченных денежных средств за неоказанную услугу в размере № руб., ответ на претензию не получен.
Истец Тумашов ФИО12. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика (адрес) «ЦАВС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представитель ответчика (адрес) «РедВингс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменныепояснения.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Тумашова ФИО13 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Тумашов ФИО14. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании доводов жалобы указывает о том, что указание в решении суда о наличии в электронном ***) ссылки о том, что перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги, подчиняются условиям, которые включаются в данный документ со ссылкой *** с условиями можно в любом офисе ответственного перевозчика. Любую подробную информацию по интересующим можете получить в ***, а также по телефону горячей линии или на сайте, *** и не содержит указания ни на конкретный сайт, его наименование, *** и установленных ими тарифов, как отсутствие номеров ***. Полагал, что ответчиками не доказано о *** об услуге. *** по продаже *** (адрес) «ЦАВС»Свидетель №1 ни в *** форме не информировала его о правилах применения тарифа, *** расписаться об ознакомлении с ними. Также не предоставлялась информация о возможности ознакомления с данными правилами на сайте перевозчика. Информация о существовании правил применения тарифа, условиях возврата (адрес) «РедВингс» по состоянию на (дата) и (дата) отсутствовала *** (адрес) «ЦАВС», так и отсутствовала ссылка на возможность ознакомления с ними на сайте перевозчика. Представленные распечатки ***, условиях возврата и штрафах не содержала, а также ссылок на них. *** языке (адрес)), котором он не владеет(адрес) «РедВингс» в своих возражениях ссылается на применение к спорной ситуации п.п. 11.3.3 и 11.3.4 Правил воздушных ***, утвержденных (дата) о том, что возврат денежных средств осуществляется по месту приобретения ***, которых производилось оформление перевозки в соответствии с условиями применения тарифов (адрес) «Ред Вингс». Однако, *** им (дата), а сданы (дата), то есть до утверждения и введение в действие указанных правил, поэтому к спорной ситуации они не применимы. Иных правил воздушных перевозок в материалы дела не представлено. Сайт перевозчика в судебном заседании сайт перевозчика не исследовался.Указывает, что (адрес) «ЦАВС» за оформление билетов *** в размере № руб. с него *** за *** (дата) не удерживался, а являлся (адрес) «ЦАВС»за *** (дата), данная сумма им не оспаривалась и предметом спора не является.Полагал, что судом необоснованно применено положение п. 49 ФАП-92, о предоставлении перевозчику права применять собственные правила и *** при возврате пассажиру ***, в связи с его добровольным отказом от перевозки, при этом судом не сделан вывод о том, что при возврате *** в размере № руб. не является ***. Производит расчет понесенных им расходов в связи с исполнением ***.
В возражениях на апелляционную жалобу (адрес) «РедВингс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу (адрес) «ЦАВС»просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика (адрес) «ЦАВС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (адрес) «РедВингс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир ***, а ***. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно пункту 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки (подпункт 2 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации);
Если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (подпункт 3 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Судом первой инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что между (адрес) «РедВингс» и (адрес) «ЦАВС» заключено соглашение о продаже пассажирских перевозок и дополнительных услуг №-№ от (дата), где (адрес)ЦАВС» в соответствии с Федеральными ***, утв. (адрес) от (дата) № является уполномоченным *** на ***. Услуга агента пассажиру носит, в соответствии с п. 15.1 и 30 указанных Правил № самостоятельный характер.
Разделом 3 агентского соглашения установлено, (адрес) «ЦАВС» имеет право осуществлять продажу пассажирских перевозок всоответствиями с правилами и инструкциями перевозчика, а также агент обязан производить в соответствии с правилами перевозчика возврат пассажирам сумм, полученных от продажи перевозок, при добровольном или вынужденном отказе от полета.
Все взаиморасчеты с пассажиром за оказанные агентом сервисные услуги при оформлении авиаперевозок и дополнительных услуг в рамках Соглашения осуществляет самостоятельно. В этом случае агент является собственником денежных средств за оказанные им сервисные услуги.
ФИО1 приобрел (дата) *** (адрес) «РедВингс» (адрес)» вылет (дата), *** (дата) на себя и на *** ФИО6, стоимость *** № руб., сбор № руб., а всего уплачено № руб. *** оплаты, а *** в размере №., общей стоимостью за № - № руб.
(дата) истец обратился в кассу (адрес) «ЦАВС» за возвратом денежных средств за неиспользованные авиабилеты № и № авиакомпании (адрес) «РедВингс».
Кассиром денежные средства возвращены в сумме № руб., где из общей суммы удержаны: № в переводе на рублевой эквивалент № руб., сбор *** в № руб., сервисный сбор (адрес) «ЦАВС» за оформление билетов при выписке авиабилетов в размере № руб. и за операцию возврат авиабилетов в размере № руб.
Истец обратился в (адрес) «ЦАВС» с претензией, в которой отказался от исполнения договора об оказании услуги от (дата) «***» в размере № руб. с каждого ***, а всего на общую сумму № руб. и просил их возвратить.
Разрешая спор по настоящему делу, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возврат за билеты произведен исходя из действующих норм и правил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении решения суда, вопреки доводам жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.
Положениями п. 226 Приказа Министерства транспорта РФ от (дата) N 82 об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» определено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 230.1 Приказа Минтранса России от (дата) N 82 добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.
Согласно п. 232 Приказа Минтранса России от (дата) N 82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
Согласно положенийпунктов 1, 14Приказа Минтранса России от (дата) N 386 «Об утверждении Порядка взимания платы за регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и сборов» плата за регулярные внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров и багажа устанавливается перевозчиком.
В перечень расходов перевозчика, фактически понесенных им, связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира и удерживаемых с пассажира в соответствии со статьями 107 и 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, входят:
сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа;
сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования;
плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм в размере, не превышающем фактические расходы перевозчика на указанные операции (далее - плата за операции по осуществлению возврата), и плата за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира в размере, не превышающем фактические расходы перевозчика на указанные операции (далее - плата за операции по изменению условий договора), информация о размере которых предусмотрена условиями применения тарифа и доведена перевозчиком или агентом перевозчика до сведения пассажира до заключения договора воздушной перевозки пассажира;
фактические расходы, связанные с заказом пассажиром дополнительных услуг, понесенные перевозчиком до отказа пассажира от дополнительных услуг, изменения пассажиром условий их предоставления либо до прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с п. 13.3.3 Правил воздушных *** и (адрес) «РедВингс», действующих в период спорных правоотношений, при добровольном отказе пассажира от перевозки пассажиру возвращается *** применения тарифа (адрес) «Ред Вингс».
Из п. 13.3.4 указанных Правил следует, что возврат денежных средств осуществляется по месту приобретения билета в той валюте и форме оплаты, в которых проводилось оформление перевозки, в соответствии с условиями применения тарифов (адрес) «РедВингс».
Таким образом, в оформляемых авиабилетах в составе провозной платы указывается тариф авиакомпании и иные сборы, которые в силу договора перевозки являются прибылью перевозчика, и покрывают все понесенные перевозчиком расходы.
Как верно установлено судом первой инстанции, (дата) Тумашовым ФИО16 приобретены два авиабилеты № и № авиакомпании (адрес) «РедВингс» ***», относящийся к возвратному, условия которого предусматривают возврат оплаченных денежных средств при добровольном № и более до *** в размере №).
В открытом доступе на сайте перевозчика, ссылка на который имеется в маршрутных квитанциях вышеуказанных электронных билетов, оформленных истцу, указаны актуальные тарифы, в том числе сборы, взимаемые ***.
С учетом публичного характера договора перевозки пассажира, у последнего есть реальная возможность ознакомиться с условиями, тарифами до покупки билета. Оплачивая билет, пассажир фактически подтверждает свое согласие с условиями договора, включая выбранный тариф.Ввиду чего, истец, имея должную разумность и осмотрительность, при заключении договора, имел реальную возможность отказаться от предлагаемых условий договора или заключить договор на иных условиях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны ссылки на пункты Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и (адрес) «РедВингс», не действующих в спорный период времени, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом *** в (адрес) «Ред Вингс» *** (дата), вступившие в действие с (дата) и действующие на момент спорных отношений, которые идентичны (в ***) с Правилами, действующими с (дата).
Вопреки доводам жалобы, удержанная с истца денежная сумма в размере № руб. при его добровольном отказе от перевозки является именно ***.
Сумма сбора, удержанная с истца в размере №, согласно условиям применения тарифов перевозчика с каждого билета, при возврате стоимости перевозки, не противоречит требованиям действующего законодательства, является фактическими расходами авиакомпании, понесенными в связи с исполнением обязательство по договору воздушной перевозки пассажира до момента его расторжения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьям 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №(адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумашова ФИО17 – без удовлетворения.
Председательствующий *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***