АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С.
при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Буцевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), а также на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возврате апелляционной жалобы, установил:
ФИО7 «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Буцевой ФИО8 задолженности по договору № за период с (дата) по (дата) в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесена резолютивная часть решения, согласно которому исковые ФИО27 «Защита онлайн» удовлетворены, с ФИО1 в ФИО26 ФИО28 «Защита онлайн» взыскана сумма задолженности по *** № от (дата), заключенного (адрес)» и ФИО1, в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в №.
(дата) Буцева ФИО25 обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой на решение суда.
(дата) на основании заявления Буцевой ФИО24. мировым судьей изготовлено мотивированное решение.
Определением от (дата) апелляционная жалоба оставлена без движения, Буцевой ФИО23. предложено в срок по (дата) указать в апелляционной жалобе наименование лица, подающее апелляционную жалобу; представить документ, подтверждающий *** № руб.; *** подтверждающий *** в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
(дата) ФИО1 направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу.
(дата) мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы по причине не *** от (дата), поскольку к апелляционной жалобе ***: *** в № руб., а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
(дата) Буцева ФИО22 обратилась в суд с частной жалобой на определение от (дата) о возврате апелляционной жалобы, в которой просила восстановить срок на подачу частной жалобы, указанное определение от (дата) отменить, предоставить *** до (дата) в связи ***.
В обосновании доводов жалобы указала о том, что в отсутствии мотивированного решения суда, ответчиком в адрес суда направлена краткая апелляционная жалоба. (дата) изготовлено мотивированное решение, копия которого получена нарочно (дата). *** в суд (дата), то есть в установленный законом срок. Полагала, что у суда отсутствовали основания для ***.
(дата) определением мирового судьи частная жалоба возвращена, в связи с пропуском процессуального срока.
(дата) Буцева ФИО21. обратилась с частной жалобой на определение от (дата), в котором просила его отменить. В обосновании доводов жалобы указала о том, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, которое указывалось в тексте жалобы. Просила учесть, что в апелляционной жалобе ***, которым предусмотрен предельный ***. Полагала, что без восстановления прав ответчика на апелляционное ***
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частных жалоб, судебное заседание проведено с вызовом лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Буцева ФИО20. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явились заинтересованные ФИО19 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Калининского районного суда (адрес).
Ввиду надлежащего извещения лиц участвующих в деле о дате и времени слушания дела, неявки их в судебное заседание, не предоставлении сведений об уважительности причин неявки, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично.
Проверив доводы, изложенные в частных жалобах, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Материалами дела установлено, что копия оспариваемого определения от (дата) направленоБуцевой ФИО18. почтовым отправлением от (дата), что следует из сведений, содержащихся в сопроводительном листе.
(дата) ФИО1 направила в суд частную жалобу на определение от (дата), то есть с пропуском срока.
Отказывая в принятии частной жалобы и возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что Буцевой ФИО16. пропущен процессуальный срок на обжалование определения от (дата).
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания, и не разрешено по существу, заявленное Буцевой ФИО17 ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Так, из текста частной жалобы на определение от (дата) достоверно установлено, что в просительной части содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое по существу не разрешено мировым судьей, в нарушении требований ст. 324, 325.1 Гражданского-процессуального кодекса РФ, действующих на момент принятия оспариваемого определения.
Учитывая, что пропуск срока для обжалования определения от (дата) являлся незначительным № суд апелляционной инстанции *** Буцевой ФИО15 указанный пропущенный процессуальный срок, а определение суда первой инстанции от (дата) о возврате частной жалобы - отменить.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из представленного материала усматривается, что копия определения об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения от (дата) ввиду, в том числе неоплаты государственной пошлины, не предоставлении документа, подтверждающего направления другим лицам участвующим в деле копии жалобы, заявителю Буцевой ФИО14. вручена (дата), что следует *** в связи с чем заявитель *** ознакомиться ***, соответственно, их устранить.
(дата) направляя посредством почтового отправления апелляционную жалобу, истцом фактически не представлен документ, ***, а также документы, подтверждающие направление ***, что следует из текста приложения к апелляционной жалобе и акта об отсутствии документов от (дата).
При отсутствии материальной возможности оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленный судьей срок (до (дата)) заявитель имела ***, указанных в определении от (дата).
Вместе с тем, устраняя недостатки жалобы в части, заявитель не сообщила судье о наличии у нее препятствий в исполнении указанного в определения от (дата) недостатков в установленные судьей сроки, ходатайств о продлении сроков для исправления недостатков в день направления апелляционной жалобы ((дата)) не направила.
Статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в частной жалобе на определение от (дата) Буцевой ФИО13. содержится ходатайство об отсрочке государственной пошлины до (дата), в связи с ***. Однако, ***, так в течении срока указанного в жалобе по (дата), так и на день *** – не представлено. Представленные сведения о счетах не свидетельствуют о том, что Буцева ФИО12. ***.
Кроме того, заявителем в установленный судьей срок не устранен недостаток жалобы в части направления копии жалобы участвующим в деле лицам. Указанные сведения по отправке не представлены и к частной жалобе заявителя.
Поскольку заявитель в установленный судьей срок не устранил недостатки жалобы в полном объеме, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Доводы жалобы не влекут отмену определения судьи от (дата), поскольку принято при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым ходатайство Буцевой ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) суда (адрес) от (дата) – удовлетворить.
Восстановить Буцевой ФИО10 срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) суда (адрес) от (дата) о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата).
Определение мирового судьи судебного участка №(адрес) суда (адрес) от (дата)о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) оставить без изменения, а частную жалобу Буцевой ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий: *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***