АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу акционерного общества «Т-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску Легаевой *** к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд установил:
истец Легаева Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику акционерному обществу «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Решением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 года исковые требования Легаевой Т.А. к АО «Т-Страхование» о о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу Легаевой Т.А. взысканы убытки в сумме 54 948 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 45 450 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 512 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 54 948 рублей 40 копеек с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, с АО «Т-Страхование» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Мотивированное решение мировым судьей не изготавливалось
В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование», не соглашаясь с принятыми по делу решением, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 года в части взыскания штрафа, принять по делу новый судебный акт.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представали, об отложении разбирательства не просили.
Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, в отсутствие которого реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Между тем, решение в мотивированной форме не может быть составлено по причине прекращения полномочий мирового судьи судебного участка 11 Калининского района г. Челябинска Павлушкиной Д.В.
С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску Легаевой *** к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска.
Председательствующий: *** Н.С. Андреева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2026 года.
***
***
***
***