АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № ******а-37/2025 по гражданскому делу № ****** по заявлению публичного акционерного общества «СКБ- банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № ******.1-2226М12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 070,39 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2755,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа.
Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ № ******. В обоснование доводов жалобы указывает, что не знал о вынесении судебного приказа до удержания денежных средств из пенсии супруги ФИО2, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие в материалах дела почтового конверта об извещении ФИО1 о вынесенном судебном приказе, а также обращает внимание на то, что исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено по прошествии длительного времени с момента вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на частную жалобу взыскатель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» просит определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ссылка ФИО1 на отсутствие почтового конверта с отметкой о вторичном извещении не имеет правового значения, ввиду уничтожения гражданского дела в связи с истечением срока хранения, и не представления должником доказательств о не извещении его почтой России, о поступлении корреспонденции на его имя. Обращает внимание на то, что первое списание денежных средств произошло еще ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства, которые были окончены на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № ******.1-2226М12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 070,39 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2755,35 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Сатис Консалтинг» (в настоящее время ООО ПКО «Сатис Консалтинг».
Из сведений на л.д.1 следует, что гражданское дело № ****** по заявлению ПАО «СКБ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 уничтожено в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должник не представил документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не находя оснований для отмены обжалуемого определения.
Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации и места жительства должника ФИО1, на дату его вынесения являлся адрес: <адрес>, 7-я Линия, <адрес>. Этот же адрес указан ФИО1 в частной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из указанного следует, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем был пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.
Кроме того, следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Из определения о процессуальном правопреемстве следует, что должник ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
Из вышеуказанного следует, что о дате судебного заседания на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, о возбуждении и окончании исполнительного производства должник извещался судом и судебным приставом-исполнителем, соответственно, имел возможность обратиться с заявлением об отмене судебного приказа ранее.
Довод частной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФИО1 при вынесении судебного приказа судом отклоняются поскольку, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении ФИО1 копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии приказа должнику, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.
В частной жалобе ФИО1 также не приведено уважительных причин, по которым он более 6 лет не имел объективной возможности получить судебный приказ, направленный ему по адресу регистрации, с учетом возбуждения в отношении него исполнительных производств в 2019 и 2023 гг. на основании обжалуемого судебного приказа.
При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жамбалов С.Б