АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, брак, заключенный между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей расторгнут.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, поскольку основания для вынесения заочного решения отсутствовали в силу наличия у мирового судьи ходатайств обеих сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в ходатайстве она указала на то, что категорически возражает против расторжения брака, не желает разрушения их семьи. Истец в процесс не явился, и не поддержал свои исковые требования. Считает, что решение вынесено по формальным основаниям, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что оснований для отмены заочного решения не имеется, ответчик злоупотребляет своими правами, пытается затянуть бракоразводный процесс. При этом ею в Чкаловский районный суд <адрес> подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указывает на то, что совместное проживание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем невозможно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.
Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ст. 22 Семейного кодекса РФ). В соответствии со ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Семейного Кодекса РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Семейного Кодекса РФ, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
На основании изложенного, с учетом предоставленного по заявлению ответчика ФИО1 срока для примирения супругов, а также выраженного в письменном заявлении истца ФИО2 желания расторгнуть брак, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи невозможны, фактически брачные отношения между ними прекращены, в связи с чем, посчитал возможным расторгнуть брак, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что основания для вынесения заочного решения отсутствовали в силу наличия у мирового судьи ходатайств обеих сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд принимает во внимание, однако, полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<адрес> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Поскольку оспариваемое решение мирового судьи по существу является правильным, вынесение его в порядке заочного производства никак не могло привести к неправильному разрешению спора и никоим образом не нарушило права и законные интересы сторон по делу.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, последним верно распределено бремя доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и решение постановлено только на основе имеющихся в гражданском деле доказательств (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), какие-либо материальные и процессуальные права ответчика ФИО1 постановленным решением не нарушены.
Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов апелляционной жалобы. Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, мировым судьей понят и истолкован правильно. Выводы мирового судьи не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киямова Д.В.