АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****** по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца ПАО Сбербанк на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, истец ПАО Сбербанк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении апелляционной жалобы свое отсутствие не представила.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ от иска совершен уполномоченным лицом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении об отказе от исковых требований. При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя истца ФИО4 об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствующей части.
В связи с принятием отказа представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО4 от исковых требований решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по гражданскому делу - прекращению (п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Таким образом, государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и платежному поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., подлежит возврату истцу в размере 2000 руб. (4000*50%). Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., подлежит возврату истцу в размере 7500 руб. (15 000*50%).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 326.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1 о расторжении брака.
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Осуществить возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, внесенные на счет № ****** платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
Осуществить возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7 500 рублей 00 копеек, внесенные на счет № ****** платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью в течение 3 месяцев с момента вынесения.
Председательствующий Н.В. Козлова