АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев материалы по частной жалобе должника ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО10. от 27.04.2026 о процессуальном правопреемстве по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ****** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 22.11.2006 с ФИО5, которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма задолженности за период с 22.11.2006 по 31.03.2022 в размере 24 069 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 461 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2026 удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ******, произведена замена должника с ФИО5 на его правопреемника ФИО3
Должник ФИО6 не согласившись с вышеуказанным определение суда подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
15.05.2026 от должника поступило заявление об отказе от частной жалобы. В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу при установленной явке.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, уполномоченным на то лицом и до вынесения судом апелляционного определения, суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе должника ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Козлова