РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием ответчика Калуцкого Артема Павловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Калуцкому Артему Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Калуцкому Артему Павловичу о возмещении в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, под управлением Калуцкого А.П. и автомобиля Mеrcеdеs-Bеnz E-Klasse, под управлением Родоичич Любинко. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» по договору OCAГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 249 700 рублей. На момент ДТП, водитель Калуцкий А.П. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку ответчик не имел не страхового полиса, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 491,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дачу фактического исполнения решения суда.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик согласился с суммой, определенной заключением ООО «Альянс-Оценка».
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 12.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, под управлением Калуцкого А.П. и автомобиля Mеrcеdеs-Bеnz E-Klasse, под управлением Родоичич Любинко.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mеrcеdеs-Bеnz E-Klasse причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Mеrcеdеs-Bеnz E-Klasse была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность Калуцкого А.П., управлявшего автомобилем Kia не была застрахована.
Виновным в ДТП является ответчик, который двигался задним ходом и допустил наезд на стоящее транспортное средство.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю - владельцу Mеrcеdеs-Bеnz E-Klasse по соглашению в размере стоимости повреждений 249 700,00 рублей (л.д..73).
Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему ущерб страховой компании потерпевшего, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба оспаривалась.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz после ДТП 12.09.2024 года по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845)» составляет с учетом округления: без учета износа заменяемых запасных частей: 195 200,00 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей: 112 600,00 рублей (л.д.122).
Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 195 200,00 рублей.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8 491,00 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям
Иск удовлетворен на 78%, взыскано 195200 рублей вместо 249 700 рублей.
Следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению на 78%, т.е.6622,98 рублей (78% от 8491 рублей).
Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дачу фактического исполнения решения суда –не имеется, т.к. факт нарушения обязательств по оплате денежных средств не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с Калуцкого Артема Павловича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622,98 рублей, всего взыскать: 201 822,98 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2026 года