РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устькачкинцева Владислава Георгиевича к Бабичу Станиславу Павловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Устькачкинцев В.Г. обратился с иском к Бабичу С.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.11.2025 его автомобилю JAECOO J7 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником является Бабич С.П. Он обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 руб. Суммы страховой выплаты оказалось недостаточно, поэтому он обратился к независимому эксперту. По акту экспертного исследования от 03.01.2026 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей составила 792900 руб. По заключению от 03.01.2026 утрата товарной стоимости его автомобиля составила 52083,75 руб. Учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в недостаточном объеме, с ответчика подлежат взысканию 444983,75 руб. (792900 + 52083,75 - 400000). На основании изложенного истец просил взыскать с Бабича С.П. возмещение ущерба в размере 444983,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением от 18.02.2026 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «АВТОПРОО».
Определением от 26.03.2026 приняты к производству дополнительные требования, в которых истец просил взыскать все заявленные суммы с ООО «АВТОПРОО»; ООО «АВТОПРОО» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением от 30.04.2026 прекращено производство по делу в части всех требований к Бабичу С.П.
Представитель истца Мирончук О.А. в судебном заседании на требованиях к ООО «АВТОПРОО» настаивала, пояснила, что автомобиль истца не восстановлен, не был застрахован по добровольному страхованию.
Представитель ответчика ООО «АВТОПРОО» Борисов В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ООО «АВТОПРОО» является ненадлежащим ответчиком, потому что есть виновное в причинении ущерба лицо. Мусоровоз находился в аренде у ООО «АВТОПРОО». Бабич С.П. в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности. В дальнейшем требования будут предъявлены к нему.
Ответчик Бабич С.П. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он исполнял трудовые обязанности.
Истец, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Сибсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств (л.д.138-141) следует, что собственником автомобиля JAECOO J7 государственный регистрационный знак № является Устькачкинцев В.Г., собственником автомобиля КО-427-72 государственный регистрационный № является ООО «Сибсервис».
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 01.11.2025 (л.д.132) следует, что 01.11.2025 в 12:23 по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, напротив строения 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Сибсервис» автомобиля КО-427-72 государственный регистрационный № под управлением Бабича С.П. и принадлежащего Устькачкинцеву В.Г. автомобиля JAECOO J7 государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю JAECOO J7 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Определением от 01.11.2025 (л.д.117) установлено, что 01.11.2025 в 12:23 по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, напротив строения 16, Бабич С.П., управляя автомобилем КО-427-72 государственный регистрационный №, допустил наезд на стоящий автомобиль JAECOO J7 государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.133), объяснение Устькачкинцева В.Г. от 01.11.2025 (л.д.134), объяснение Бабича С.П. от 01.11.2025 (л.д.135), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 01.11.2025 произошло по вине Бабича С.П., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Бабичем С.П. ущерба Устькачкинцеву В.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
По полису ОСАГО (л.д.166) ООО «АВТОПРОО» застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля КО-427-72 государственный регистрационный № в САО «ВСК».
Актом о страховом случае от 16.12.2025 (л.д.17) САО «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило Устькачкинцеву В.Г. 400000 руб.
Таким образом, САО «ВСК» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № 348 от 03.01.2026 (л.д.23-110) размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля JAECOO J7 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 792900 руб. (л.д.27).
По заключению ООО «Альянс-Оценка» № 348 от 03.01.2026 (л.д.22) величина утраты товарной стоимости JAECOO J7 государственный регистрационный знак № составляет 52083,75 руб.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По договору аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению от 01.07.2025 (л.д.147-151) ООО «Сибсервис» передало в аренду ООО «Автопроо» транспортное средство КО-427-72 государственный регистрационный № (п.1.1); срок аренды с 01.07.2025 по 31.12.2025 (п.1.6); за вред, причиненный спецтехникой третьим лицам, его механизмами, устройствами, оборудованием, ответственность несет арендатор (л.д.2.6).
Из справки от 25.02.2026 (л.д.163) следует, что Бабич С.П. работает в ООО «АВТОПРОО» в должности водитель мусоровоза с 01.04.2023, что подтверждается копией приказа (л.д.164).
Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что ООО «АВТОПРОО» не представило доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере, что ущерб причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей, суд признает разницу между рыночной стоимостью ущерба по акту экспертного исследования № 348, утратой товарной стоимости и суммой страхового возмещения убытками Устькачкинцева В.Г.
Указанная разница в размере 444983,75 руб. (792900 + 52083,75 - 400000) подлежит взысканию с ООО «АВТОПРОО» на основании ст.ст.1064, 1072, 1068, 1079 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «АВТОПРОО» документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 руб. (л.д.7), расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб. (л.д.113).
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 19.12.2025 (л.д.111) индивидуальный предприниматель Мирончук О.А. обязуется оказать Устькачкинцеву В.Г. следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств по надобности; составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде. Стоимость услуг составляет 30000 руб.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.12.2025 (л.д.112) подтверждает факт оплаты Устькачкинцевым В.Г. индивидуальному предпринимателю Мирончук О.А. 30000 руб. по договору от 19.12.2025.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (л.д.4-6), заявления об уточнении требований (л.д.196-197)), время участия представителя в трех судебных заседаниях (26.03.2026, 20.04.2026, 30.04.2026), степень сложности дела, учитывая, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ООО «АВТОПРОО» в пользу Устькачкинцева В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (ИНН 7204186324) в пользу Устькачкинцева Владислава Георгиевича (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 444983,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 501608 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.