РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфулина Рифхата Насибулловича к администрации города Тобольска о признании права собственности на гараж, установил:
Сайфулин Рифхат Насибуллович обратился в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2007 заключил с ООО «Стройсервис-Инвест» договор № 143/07-07, по условиям которого ООО «Стройсервис-Инвест» намеревалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) хозяйственный блок № 12 по адресу: <адрес>, и после окончания строительства передать объект участнику, который принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства. Оплата произведена полностью и подтверждается квитанциями от 10.09.2007 на сумму 200000 рублей, от 25.09.2007 на сумму 100000 рублей, от 20.12.2007 на сумму 87000 рублей, гараж фактически передан, расположен на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство боксовых гаражей, в эксплуатацию не введен, строительство завершено. В октябре 2015 года истец дважды обращался к застройщику с просьбой предоставить документы для регистрации права собственности. Ответа не получил, застройщик документы не предоставил. Таким образом, гараж №12 построен застройщиком ООО «СтройсервисИнвест» на земельном участке, с видом разрешенного использования «под строительство боксовых гаражей», предоставленном в установленном порядке застройщику ООО «Стройсервис-Инвест», расположен по адресу: <адрес>. Сайфулин Р.Н. исполнил обязательства по договору с застройщиком, право собственности на построенный объект не было зарегистрировано в связи с ликвидацией ООО «Стройсервис-Инвест». Также истец обратился в специализированную организацию ООО «М-арт», согласно техническому заключению гараж соответствует строительным нормам, используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит признать за Сайфулиньпи Рифхатом Насибулловичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании не участвовал.
В ходе подготовки к судебному заседанию представитель истца Лосев И.А., действующий на основании доверенности от 15.01.2026 года (л.д.47-50), просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации города Тобольска не участвовал, возражений не направил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и истца.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела следует, что 17.07.2007 заключил с ООО «Стройсервис-Инвест» договор № 143/07-07, по условиям которого ООО «Стройсервис-Инвест» намеревалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) хозяйственный блок № 12 по адресу: <адрес>, и после окончания строительства передать объект участнику, который принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства. Оплата произведена полностью и подтверждается квитанциями от 10.09.2007 на сумму 200000 рублей, от 25.09.2007 на сумму 100000 рублей, от 20.12.2007 на сумму 87000 рублей, гараж фактически передан, расположен на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство боксовых гаражей, в эксплуатацию не введен, строительство завершено (л.д.32-36).
ООО «Стройсервис-Инвест» ликвидировано.
Согласно представленному истцом Техническому заключении ООО «М"Арт» гараж соответствует требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», требованиям СНиП 12-04-2002 «Безопасность работ в строительстве. Часть II. Строительное производство», санитарным нормам и правилам. Существующие несущие конструкции остаются не тронутыми, тем самым не нарушается их несущая способность, что не несет угрозу обрушения конструкций и не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам (л.д.11-12).
Данное заключение судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы специалиста сделаны на основании визуального осмотра гаража (имеется фотографии объекта, описание, технические характеристики), мотивированы, последовательны, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно ответу МСЧ России о 16.02.2026 гаража не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.61).
Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, на предоставленном ликвидированному застройщику для строительства гаражей, истец оплатил строительство гаража, предпринимал попытки получить необходимы документы у застройщика для оформления прав, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности, т.к. иной способ у истца отсутвтует.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление - удовлетворить.
Признать за Сайфулиньм Рифхатом Насибулловичем (ИНН №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 17.03.2026 года.