РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием ответчика Воронцова В.И., представителя ответчика Балуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Воронцову Владиславу Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортный дом» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 99 869 рублей 46 копеек, государственной пошлины - 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Жумадильдиновой Н.Ю. заключен договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость составила 99 869 рублей 46 копеек, на основании заявления о страховом случае, выплачено страховое возмещение. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб причинен в результате залива из <адрес> виду возникновения трещины на стояке горячего водоснабжения. При этом собственник <адрес> при проведении работ по замене стояков горячего водоснабжения отказался предоставить доступ на полную замену стояка (обеспечен доступ только на 60 см.)
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 03 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Жумадильдинова Н.Ю. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Воронцов В.И., его представитель Балуева К.С. в суде с исковыми требованиями не согласны, по основаниям, изложенным в возражении, поскольку затопление произошло из стояка горячей воды, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, что установлено решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2023 года. (л.д. 67-68).
Представитель ответчика ООО УК «Комфортный дом», третье лицо Жумадильдинова Н.Ю. в суд не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Жумадильдиновой Н.Ю. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), по рискам повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, объект страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22- 33)
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора страхования, имущества, расположенного по адресу: <адрес>, размер страховой выплаты составил 99 869 рублей 46 копеек (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие залива из <адрес> результате возникновения трещины на стояке горячего водоснабжения.
Из акта обследования жилого помещения ООО УК «Комфортный дом» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причинен в результате залива из <адрес> результате возникновения трещины на стояке горячего водоснабжения, на момент осмотра обнаружено: дверные наличники с доборами, порог в ванную комнату имеют повреждения в виде набуханий, в ванной лежат три ковра пропитанные влагой. В коридоре на стене на обоях имеются следы протеканий деформация обоев, обои улучшенного качества. На кухне на натяжном потолке имеется провисание, накопление воды. В зале (спальня) натяжной потолок имеет свисание. Желтые разводы на матрасе кровати. На обоях имеются следы протеканий, деформированы обои (флизелиновые), на полу перед кроватью имеет повреждения стыков, деформация, нa кухне под линолеумом влага, вздутия (л.д. 14).
ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено Жумадильдиновой Н.Ю. страховое возмещение в размере 99 869 рублей 46 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Воронцов В.И. (л.д. 79,89-91).
Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Комфортный дом».
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Комфортный дом» в пользу Воронцова В.И. взысканы денежные средства в размере 419 620 рублей (л.д.71-72).
Статей 61 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие залива из <адрес> результате возникновения трещины на стояке горячего водоснабжения, затопление произошло из-за порыва стока ГВС, который относиться к общему имуществу МКД и за который несет ответственность управляющая компания ООО УК «Комфортный дом».
Таким образом, требование ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО УК «Комфортный дом» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания с Воронцова В.И. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» уплачено государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
На основании абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.
В связи с чем, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, в связи с излишней уплатой в размере 36 000 (40 000 – 4 000) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 7206050706, ОГРН 1147232040724) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации в размере 99 869 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, всего 103 869 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Воронцову Владиславу Игоревичу (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина