ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
при участии помощника прокурора Саликовой Ю.И., представителя истца Дидусь И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольской межрайонной прокуратуры в интересах Царицанской Веры Ивановны к Сухорукову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор в интересах Царицанской Веры Ивановны обратился в суд с иском к Сухорукову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 08.12.2022 в МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Царицанской В.И. о том, что у нее путем обмана похитили денежные средства в сумме 465 000 рублей. Вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Допрошенная Царицанская В.И. пояснила, что 07.12.2022 года ей на сотовый телефон поступил звонок. Девушка представилась сотрудником полиции и пояснила Царицанской В.И., что у нее проблемы с банковскими счетами и она соединит ее с сотрудником банка, который скажет ей как действовать. После чего ей перезвонил мужчина в мессенджере WhatsАр, который представился сотрудником банка. Далее мужчина пояснил, что с ее счета сняли часть денежных средств, также пояснил, что банк пополнит ее счет, но ей необходимо денежные средства полностью обналичить, после чего через салон сотовой связи МТС перечислить на безопасный счет по номеру договора 5443388847, получатель АО «Тинькофф банк». Следуя данным указаниям Царицанская В.И. перечислила денежные средства в сумме 340 000 рублей, получателем был указан Александр Викторович С. Установлено, что ответчик Сухоруков А.В. получил денежные средства в размере 340 000 рублей от Царицанской В.И. в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Истец просит взыскать с Сухорукова Александра Викторовича в пользу Царицанской Веры Ивановны неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 164 280,55 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик не участвовал. В письменных возражениях указал, что сам стал жертвой мошенников, т.к. будучи несовершеннолетним по неопытности передал свою банковскую карту лицу, которое ввело его в заблуждение. Просил о применении срока исковой давности (л.д.57). Причин неявки в судебное заседания не сообщил, об отложении не просил.
Суд, с учетом мнения представителей, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив иск, заслушав пояснения помощника прокурора, представителя истца (ордер л.д.111), письменные возражения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Обстоятельства, указанные в иске, подтверждены материалами дела.
В постановлении о возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 указано, что 07.12.2022 неустановленное лицо, представившееся сотрудником полиции, похитило денежные средства Царицанской В.И. в сумме 465 000 рублей (платеж на 125 00 рублей и 340 000 рублей) (л.д.12,23).
Царицанская В.И. признана потерпевшей (л.д.16-17).
Денежные средства 340 000 рублей были зачислены на счет Сухорукова А.В. (л.д.26-28, 34-36,37)
Факты договорных отношений, каких-либо обязательств истца перед ответчиком, возвращения денежных средств не установлены.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Учитывая, что Сухоруков Александр Викторович получил денежные средства в размере 340 000 рублей без каких-либо оснований, следовательно, данная сумма подлежит взысканию.
Доводы ответчика о том, что сам стал жертвой мошенников не влекут отказ в удовлетворении иска, т.к. ничем не подтверждены.
Не имеется оснований и для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О том, кому поступили денежные средства стало известно следственному органу из ответа АО «Т-Банк» 24.01.2023 (л.д.34).
То обстоятельство, что и потерпевшая Царицансая В.И. узнала об этом в 2023 году не имеется.
Иск поступил в суд в феврале 2026 года (л.д.34).
Прокурор просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что именно в январе 2026 году прокурору стало известно о том, что установлено лицо, на счет которого поступили средства (л.д.107-108).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Срок исковой давности в данном случае подлежит восстановлению, т.к. он пропущен незначительно, а истец, 1963 г.р. являясь пенсионером, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела полгала, что ее права будут защищены, не могла знать о лице, на счет которого поступили деньги по объективным причинам, т.е. срок исковой давности пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.
Довод ответчика о том, что истцу должно было быть известно с 08.12.2022 (дата обращения в правоохранительные органы), ошибочный, т.к. на момент обращения не было известно кому именно поступили похищенные средства а уголовное дело приостановлено, лицо, обманувшее истца – не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 57 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Доказательств того, что Сухорукову Александру Викторовичу стало известно о неосновательном обогащении в день получения денежных средств, не представлено.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сухорукова Александра Викторовича (ИНН №) в пользу Царицанской Веры Ивановны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление подлежит оплате госпошлиной 1500 рублей
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2026 года.