РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтяревой Ольги Петровны к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дехтярева О.П. обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что 25.12.2025 около 17:00 на улице Знаменского напротив строения 20в в 10 микрорайоне г. Тобольска она управляла своим автомобилем BMW Х1 государственный регистрационный №. Так как проезжая часть покрыта укатанным снегом, имелась колейность, она вела автомобиль со скоростью, не превышающей 40 км/ч. В результате непроизвольного движения транспортного средства из-за потери сцепления колес с поверхностью проезжей части ее автомобиль начал смещаться на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем Lada Largus государственный регистрационный № под управлением Караходжаевой А.С. Ее автомобилю причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоответствия автомобильной дороги ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Из записи с видеорегистратора и фотографий усматривается наличие на проезжей части укатанного снега и колейности до 12 см. Состояние дорожной части зафиксировано сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место дорожно-транспортного происшествия. Ответственным за эксплуатационное состояние проезжей части является АО «ТОДЭП». По акту экспертного исследования № 05 от 18.01.2026 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1059100 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с АО «ТОДЭП» возмещение ущерба в размере 1059100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25591 руб.
Определением от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент городской среды Администрации г. Тобольска, Администрация г. Тобольска, Караходжаев М.Г.
Определением от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «Тобольскстройзаказчик».
Определением от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ».
Определением от 31.08.2026 прекращено производство по делу в части требования о возмещении ущерба в размере 621400 руб., в части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12148 руб. в связи с отказом от иска.
Представитель истца Осинцева О.А. в судебном заседании на уменьшенных требованиях настаивала, пояснила, что экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» подтверждена вина в дорожно-транспортном происшествии и АО «ТОДЭП», и Дехтяревой О.П. В связи с этим вину сторон в дорожно-транспортном происшествии необходимо признать равной. Соответственно, истец уменьшила требования с учетом размера ущерба, определенного ООО «Независимый эксперт».
В судебное заседание остальные участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «ТОДЭП» представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).
На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3); пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.2 ст.28).
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.12) следует, что собственником автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № является Дехтярева О.П.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств (т.2 л.д.23) следует, что собственником автомобиля Lada Largus государственный регистрационный № является Караходжаев М.Г.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 25.12.2025 (т.1 л.д.211) следует, что 25.12.2025 в 17:00 по адресу: г. Тобольск, улица Знаменского, напротив строения 20в в 10 микрорайоне, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дехтяревой О.П. автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № под ее управлением и принадлежащего Караходжаеву М.Г. автомобиля Lada Largus государственный регистрационный № под управлением Караходжаевой А.С.
Определением от 25.12.2025 (т.1 л.д.210) установлено, что 25.12.2025 в 17:00 Дехтярева О.П., управляя автомобилем BMW Х1 государственный регистрационный №, двигаясь на улице Знаменского у строения 20в в 10 микрорайоне г. Тобольска, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила занос автомобиля на встречную полосу для движения автомобилей и допустила столкновением с автомобилем Lada Largus государственный регистрационный № под управлением Караходжаевой А.С. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт заноса автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № подтвержден схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.212), объяснением Караходжаевой А.С. от 25.12.2025 (т.1 л.д.213), объяснением Дехтяревой О.П. от 25.12.2025 (т.1 л.д.214), в котором она указала на то, что причиной заноса стала колейность 13 см, записью с видеорегистратора (флэш-накопитель на (т.2 л.д.172).
По заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» № 195 от 05.08.2026 (т.2 л.д.186-210) механизм данного дорожно-транспортного происшествия определяется следующим образом. Водитель автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № осуществлял движение по проезжей части улицы Знаменского по ходу движения транспортных средств со стороны улицы Юбилейной в сторону улицы Неймышева по правой полосе движения. Проезжая часть, криволинейная в плане (левый поворот), шириной 13,5 м. На проезжей части имеются снежно-ледяные образования, а также ярко выраженные элементы колейности. При движении автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № со скоростью около 35,5 - 41,3 км/ч на криволинейном участке проезжей части, имеющей левый поворот, при движении по колее произошло отклонение траектории движения автомобиля BMW X1 от профиля дороги в плане и последующий выезд из правой полосы движения на левую полосу движения (занос автомашины, направленный против хода часовой стрелки относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести данного транспортного средства, см. изображение 24). Далее автомобиль BMW Х1 государственный регистрационный № продолжил смещаться к левому по ходу своего первоначального направления движения краю проезжей части, в результате чего произошел выезд данного транспортного средства на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении (см. изображение 25). После выезда автомобиля BMW X1 на полосу встречного движения произошло столкновение с автомобилем Lada Largus, двигавшимся по проезжей части улицы Знаменского со стороны улицы Неймышева в сторону улицы Юбилейной (см. изображение 26). Первоначально транспортные средства взаимодействовали левой боковой частью автомобиля Lada Largus с передней частью автомобиля BMW X1, далее автомобиль Lada Largus продвинулся вперед по ходу своего движения, автомобиль BMW X1 продвинулся к левому по ходу движения данного транспортного средства краю проезжей части, после чего транспортные средства контактировали повторно: задняя часть автомобиля Lada Largus с передней левой частью автомобиля BMW X1 (см. изображение 27-31). Далее транспортные средства заняли положения, зафиксированные на схеме ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации возникновение заноса, неконтролируемого водителем автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный №, на заблаговременно известном профиле проезжей части в плане (левый поворот), с заранее известным ее состоянием, с технической точки зрения, свидетельствует о несоответствии действий водителя требованиям п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, в части выбора значения скорости автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный №, с целью обеспечения постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, какая-либо опасность для движения в отношении водителя автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № отсутствовала, поскольку как уже ранее было указано, возникновение заноса, неконтролируемого водителем автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № произошло на заблаговременно известном профиле проезжей части в плане (левый поворот), с заранее известным ее состоянием. Следовательно, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № зависело не от наличия либо отсутствия у него технической возможности, а от соответствия его действий требованиям п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. Анализ фотоизображений, выполненных на месте рассматриваемого ДТП (см. изображения 7-13), а также информации содержащейся в видеофайлах «INF_20251225_165009», «INF_20251225_165309», выполненных при помощи видеокамеры, расположенной внутри движущегося транспортного средства (в данном случае автомобиля BMW X1) свидетельствуют о несоответствии участка проезжей части на улице Знаменского напротив строения 20в в 10 микрорайоне г. Тобольска по состоянию на 25.12.2025 около 17:00 обязательным нормативном требованиям к содержанию проезжей части, в частности п.8.1, 8.12 раздела 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)». Несоответствие проезжей части в зимний период нормативным требованиям определяется согласно методам контроля, изложенными в ГОСТ Р 50597-2017, в частности в разделе 9 «Методы контроля», п.9.5 «Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период» в соответствии с его п.9.5.1 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. При этом ГОСТ 427-75 «Линейки измерительные металлические. Технические условия» содержит стандарты требований к металлическим линейкам с пределами измерений до 3000 мм, с ценой деления 1 мм. Каких-либо других особых требований к определению несоответствия дорожного покрытия в зимний период в отношении указанной зимней скользкости в данном ГОСТе не содержится. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № и состоянием проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, в данном случае, отсутствует (см. исследовательскую часть). В результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2025 автомобилю BMW Х1 государственный регистрационный № причинены повреждения, перечень которых установлен исследованием и приведен в таблицах 2 и 3 (стр. 4-6 заключения). Повреждения связаны единым механизмом образования и соответствуют обстоятельства заявленного ДТП. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № на дату проведения экспертизы без учета износа на заменяемые детали составляет 875400 руб. (т.2 л.д.202-203).
По муниципальному контракту от 27.10.2025 № 54-ДГС/254 (т.1 л.д.216-249, т.2 л.д.1-17) АО «ТОДЭП» обязуется по заданию Департамента городской среды Администрации г. Тобольска выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территориях нагорной и исторических частях г. Тобольска, в том числе микрорайон Иртышский, микрорайон Менделеево, п. Сумкино на 2025-2026 гг.
По информации ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 03.03.2026 (т.2 л.д.21) сведений о недостатках эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на участке дороги (улицы) 25.12.2025 по адресу: г. Тобольск, напротив строения 20в в 10 микрорайоне, нет.
Согласно п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, установленные в таблице 8.6 (глубина колеи более 3 см устраняется в течение 2 суток).
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что состояние проезжей части не соответствовало п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждено заключением эксперта ООО «Независимый эксперт» № 195 от 05.08.2026, что возникновение заноса автомобиля BMW Х1 государственный регистрационный № и последующее столкновение с автомобилем Lada Largus государственный регистрационный № связано, в том числе и с наличием на проезжей части колейности, то есть с состоянием проезжей части, не соответствующим требованиям п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017, учитывая, что состояние проезжей части не освобождало Дехтяреву О.П. от обязанности выполнить п.10.1 Правил дорожного движения, который она нарушила, суд приходит в выводу, что АО «ТОДЭП» и Дехтярева О.П. виноваты в дорожно-транспортном происшествии 25.12.2025 в равных частях.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения АО «ТОДЭП» ущерба Дехтяревой О.П. в результате ненадлежащего содержания проезжей части автомобильной дороги, которое оно обеспечивает по государственному контракту.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку Дехтярева О.П. уменьшила требования на основании заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № 195 от 05.08.2026, подлежит взысканию с АО «ТОДЭП» в пользу Дехтяревой Н.А. возмещение ущерба в размере 437700 руб.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443 руб. (т.1 л.д.7).
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
По соглашению об оказании юридической помощи от 21.01.2026 (т.2 л.д.237-238) адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Осинцева О.А. принимает на себя обязательство по поручению Дехтяревой О.П. оказать следующую юридическую помощь: представительство интересов Дехтяревой О.П. по иску к АО «ТОДЭП» о возмещении ущерба в Тобольском городском суде (п.1.1, п.1.2); объем выполняемых работ: изучение документов, регламентирующих правоотношения сторон, изучение и анализ нормативного материала, устные юридические консультации по всем вопросам, связанным с предметом договора, составление искового заявления, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, заявлений (п.1.3); вознаграждением адвоката за работу, выполненную в рамках настоящего соглашения, является гонорар в размере 50000 руб. (п.3.1).
Квитанция серии ЮП № 000116 от 19.01.2026 (т.2 л.д.239) подтверждает факт оплаты Дехтяревой О.П. адвокату Осинцевой О.А. 50000 руб.
Из протоколов судебного заседания от 07.04.2026 (т.2 л.д.117), от 23.04.2026 (т.2 л.д.175), от 27.08.2026 (т.2 л.д.247) следует, что представитель Дехтяревой О.П. адвокат Осинцева О.А. принимала участие в четырех судебных заседаниях.
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление искового заявления (т.1 л.д.4-6), заявления об уточнений требований (т.2 л.д.234-235), заявления о частичном отказе от требований (т.2 л.д.236)), длительность рассмотрения дела, сложность дела, время участия представителя в четырех судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что АО «ТОДЭП» не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с АО «ТОДЭП» расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 7203175930) в пользу Дехтяревой Ольги Петровны (ИНН №) возмещение ущерба в размере 437700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13443 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Всего взыскать 501143 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026.