РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., истца и законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1., представителя ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) - Антипина Д.А., третьих лиц Бадритдиновой Л.Э., Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольской межрайонной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов Шиховой Гюзели Алимчановны и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Шиховой Гюзели Алимчановны к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о компенсации морального вреда, установил:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя Шиховой Гюзели Алимчановны, а так же в интересах Шиховой Гюзели Алимчановны к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.
В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что с 2019 года несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдался у врача хирурга в ГБУЗ ТО «ОБ №3» Бадритдиновой Л.Э. Причиной обращения за медицинской помощью в августе 2019 года явилось <данные изъяты>). По результатам обращения в ГБУЗ ТО «ОБ №3» несовершеннолетнему проведена операция по <данные изъяты>, находился в стационарном отделении с 12.08.2019 по 16.08.2019. После проведения операции в течение фактически года у ребенка образовался <данные изъяты>. В июле 2020 года несовершеннолетний <данные изъяты>. направлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень, где 16.07.2020 проведена операция по <данные изъяты>.
В июле 2023 года несовершеннолетний с законным представителем обратились в ГБУЗ ТО «ОБ №3» с жалобой на повторное <данные изъяты>. Врачом в медицинской документации отражены основной диагноз «<данные изъяты>», детализация основного диагноза «<данные изъяты>». Аналогичные диагнозы установлены врачом ГБУЗ ТО «ОБ №3» при осмотре 30.08.2023, 15.09.2023, 25.01.2024, 29.02.2024, 15.03.2024. При осмотре ребенка 01.04.2024 врачом ГБУЗ ТО «ОБ №3» установлен основной диагноз «<данные изъяты>», детализация основного диагноза «<данные изъяты>». Направление в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень не дано.
08.04.2024 дано экстренное направление в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень.
Согласно доводам обращения матери ребенка Шиховой Г.А. с июля 2023 по апрель 2024, то есть с момента повторного образования свища у ребенка, она неоднократно на приемах врача просила выдать направление в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень, однако ей было отказано.
09.04.2024 несовершеннолетний ФИО5. был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень, где находился по 24.04.2024.
Несовершеннолетнему поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение.
С 15.10.2024 по 27.10.2026 несовершеннолетнему в связи болезнью установлена инвалидность.
По вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи по обращению Шиховой Г.А. Департаментом здравоохранения Тюменской области в 2024 году в рамках ведомственного контроля качества проведена проверка в отношении ГБУЗ ТО «ОБ №3» с привлечением экспертов по детской хирургии и гастроэнтерологии детского возраста. В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения в части проведения организационно-диагностических мероприятий - отсрочено направление к детскому хирургу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень и оформления медицинской документации, главному врачу ГБУЗ ТО «ОБ №3» выдано предписание.
Таким образом, факты ненадлежащего оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ФИО6. нашли подтверждение в результате проведенной проверки специализированным, профильным учреждением: Департаментом здравоохранения Тюменской области.
Шихова Г.А. оценивает причиненный моральный вред ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 в размере 700 000 рублей, свои моральные страдания оценила в 100 000 рублей, в связи с тем, что переживала за сына, на фоне переживаний ухудшилось се состояние здоровья.
Кроме того, семья была вынуждена обратиться за медицинской помощью для эффективного лечения сына в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр детей и подростков Федерального медико-биологического агентства» г. Москва, в связи с чем понесла транспортные расходы в сумме 141 634 рублей и расходы, связанные с проживанием в сумме 48 802 руб. (общая сумма 190 436 руб.).
В связи с чем, прокурор просит взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) в пользу несовершеннолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу Шиховой Гюзели Алимчановны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же расходы, связанные с лечением, в размере 190 436 рублей.
На иск поступили возражения от ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск), в которых представитель просит отказать в удовлетворении иска, т.к. на момент осмотров ребенка показаний для дачи направления в г. Тюмень не имелось (т.1 л.д.202-203), и отзыв от третьего лица (врача), в котором она указал, что направление в г. Тюмень 08.04.2024 года была дано несмотря на то, что прямых показаний к этому не было (т.1. л.д.204-207).
К участию в деле привлечены третьи лица СПАО "Ингосстрах" и Архипова Анжелика Александровна (медсестра) (т.1 л.д.192-193), Департамент здравоохранения Тюменской области, Шихов Ильнур Зиннурович (отец ребенка) (т.1 л.д.2-3).
В судебном заседании истец (мать ребенка) просила об удовлетворении иска. Пояснила, что считает основанной ошибкой врача то обстоятельство, что она своевременно не выдавала направление в г. Тюмень, что осложнило заболеванию и привело к неизлечимости. Кроме того, врач не отражала в протоколах осмотра все жалобы на состояние здоровья, игнорировала их, не назначала никакой диагностики (МРТ, КТ, УЗИ, колоноскопию и т.д.), разговаривала снисходительно и грубо, не принимала в серьез всю ситуацию. Считает, что если бы она сама 08 апреля 2024 года не дозвонилась до врача в г. Тюмени, ребенок бы не получил экстренного направления от врача. После ее звонка, врач выдала экстренное направлением и ее сын был на следующий день (09.04.2024) госпитализирован в Тюмени, было проведено обследование (колоноскопия), собран консилиум, установлена запущенность болезни, врач, который оперировал сына в 2020 году отказался от проведения операции ввиду воспалительного процесса и кровоточности, пояснив, что они с сыном приехали слишком поздно. Сыну была рекомендована консультация гастроэнтеролога, который и направил на операцию в г. Москву. В г. Москву ездили 6 раз, на операции, контрольные обследования, назначения лечения, следующий раз запланирован летом 2026 года. Сын и вся семья сильно переживают, жизнь семьи разделилась на «до» и «после», сыну пришлось перейти на домашние обучение, было исключено общение со сверстниками, ему назначено инженерно-биологическое лечение, заболевание перешло в статус неизлечимых, требует дальнейшего контроля и наблюдения, у сына появилась слабость и утомляемость. Считает перенесенные моральные страдания причинены так сильно, что невозможно их компенсировать никакими денежными средствами, поэтому суммы 700 000 рублей и 100 000 рублей определены примерно.
Помощник прокурора Саликова Ю.И. требования поддержала.
Представитель ответчика Антипин Д.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2025 года (т.1.л.д.170), просил об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях. Считает, что мать ребенка в случае сомнения назначенного лечения врачом могла бы обратиться к главному врачу, но она этого не сделала.
Третье лицо Бадритдинова Лия Эрнсовна (врач) пояснила, что предпринимала все меры необходимые меры для лечения ребенка, сложно было поставить диагноз, направления в г. Тюмень выданы не могли быть, т.к. приходилось придерживаться внутренних правил и регламентов, показаний к этому не было. Она созванивалась с оперирующим врачом в Тюмени, он сказал, что оснований для направления нет, необходимо лечение по месту жительства. Кроме того, ее устные рекомендации мать ребенка не выполняла.
Третье лицо Архипова Анжелика Александровна (медсестра) пояснила, что помнит, как врач звонила один-два раза в г. Тюмень оперирующему врачу, из разговора она поняла, что направление в г. Тюмень выдавать не нужно, поэтому врач продолжала лечение. Подтвердила, что мать ребенка практически на каждом приеме просила направление в г. Тюмень для обследования.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Департамент здравоохранения Тюменской области, Шихов Ильнур Зиннурович (отец ребенка), в судебном заседании не участвовали.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что Шихова Гюзель Алимчановна и Шихов Ильнур Зиннурович являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент рассмотрения дела 17 лет (т.1.л.д.16)
В августе 2019 года Шихова Гюзель Алимчановна с Айдаром обратилась в ГБУЗ ТО «ОБ №3» в детскую поликлинику к врачу-хирургу Бадритдиновой Л.Э. с жалобой на <данные изъяты>.
12.08.2019 была проведена операция - <данные изъяты> (т.1, л.д.20).
Длительное время рана не заживала, в результате чего <данные изъяты>.
16.07.2020 года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень проведена еще операция - <данные изъяты>, врач Чевжик В.П. (т.1.л.д.21).
27.07.2023 года произошел рецидив заболевания, врач ГБУЗ ТО «ОБ №3» Бадритдинова Л.Э. направление в г. Тюмень не дала, рекомендовала ванночки и левомеколь (т.1.л.д.22).
30.08.2023 состоялся прием, диагноз «<данные изъяты>». Рекомендации не даны (т.1.л.д.23).
15.09.2023 врачом назначена глюкоза натощак (т.1.л.д.24).
25.01.2024 осмотр состоялся, рекомендаций не дано (т.1 л.д.25).
29.02.2024 осмотр состоялся, указано, что рана чистая, рекомендаций не дано (т.1 л.д.26).
15 марта 2024 года осмотр состоялся, указано, что рана чистая, рекомендаций не дано (л.д.27).
01 апреля 2024 года появилось образование в <данные изъяты>. Поставлен диагноз «<данные изъяты>». Назначены ректально свечи, ванночки. Направление на операцию не дано (т.1 л.д.28).
08 апреля 2024 года (после курса свечей), состояние ребенка ухудшилось. В этот же день мать ребенка созвонилась с оперирующим врачом в г. Тюмени. Врачом поставлен диагноз «Наружный геморрой». Дано экстренное направление в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень (т.1 л.д.29).
09 апреля 2025 года ребенок был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень.
24.04.2024 года после обследования врач (г. Тюмень) озвучил предположительный диагноз «<данные изъяты>, отказался от проведения операции из-за сильного воспалительного процесса (т.1 л.д.30-35).
После озвучивания такого диагноза матери ребенка стало плохо, почувствовала резкую головную боль, головокружение, тяжесть во всем теле, спутанное сознание, нарушение речи, после обследования был поставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.49).
21.05.2024, 09.09.024, 23.12.2024 ребенок осмотрен гастроэнтерологом г.Тюмень. Выдано направление на госпитализацию ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва на 15.07.2024 (т.1 л.д.36-37, 38-40, 41-43).
15.07.2024 ребенок был прооперирован в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва: <данные изъяты> (т.1.л.д..68-70).
24.08.2025 ребенок был прооперирован в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва: <данные изъяты> (т.1.л.д..86-90).
05.11.2024 года состоялась госпитализация в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва проведена <данные изъяты> (т.1 л.д.103-107).
17.02.2025 года состоялась госпитализация в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва проведены <данные изъяты> (т.1 л.д.118-123).
25.02.2025 года состоялась госпитализация в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва с целью инициации генно-инженерной биологической терапии (т.1 л.д.126-128).
04.08.2025 года состоялась госпитализация в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва с целью эскалации иммуносупрессивной терапии, проведена инициация генно-инженерной биологической терапии (т.1 л.д.138-142).
В настоящее время ребенок наблюдается у гастроэнтеролога в г. Тюмени и в поликлинике у педиатра в г. Тобольске.
На поездку ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр для детей и подростков» г. Москва потрачено истцом 141 634 рублей и расходы на проживание 48 802 рублей (проживание 18 802 рублей и оплата палаты 30000 рублей в день операции) (т.1 л.д.52, 68-70, 71, 72).
В настоящее время с 28.09.2026 ребенку установлена инвалидность «ребенок-инвалид» (т.1 л.д.51) и назначено двухкомпонентное усиленное лечение генно-инженерной биологической терапией.
Департамент Здравоохранения Тюменской области провел проверку в ходе которой установил нарушение в организационно-диагностических мероприятиях - отсрочено направление на консультацию к детскому врачу хирургу в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень; а так же выявлены дефекты оформлении медицинской документации: в протоколах детского врача хирурга на протяжение всего периода наблюдения пациента неполноценно отражается локальная симптоматика, что не позволяет оценить состояние раны; в протоколах осмотра врача хирурга отсутствует обоснование диагноза, что является невыполнением в полном объеме п. «ж» критерия 2.1 приказа Минздрава России №203н; дневниковые записи врача хирурга описаны шаблонно, без отражения динамики жалоб, статуса (копируются из дневника в дневник), что является невыполнением в полном объеме п. «б» критерия 2.1 приказа Минздрава России №203н; в дневниковых записях врача хирурга не интерпретированы результаты гистологического обследования, что является невыполнением в полном объеме п. «и» критерия 2.1 приказа Минздрава России №203н; в предоставленных документах отсутствует оформленный в установленном порядке отказ от видов медицинского вмешательства», что является невыполнением в полном объеме приказа от 12.11.2021 №1051; в протоколах детского врача хирурга на протяжение всего периода наблюдения пациента в рекомендациях отсутствует наименование медицинских препаратов и средств, необходимых для выполнения ванн и перевязок, что является невыполнением в полном объеме п. «к» критерия 2.1 приказа Минздрава России №203н (т.1 л.д.54-58).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Компенсация морального вреда за ненадлежащее оказание медицинских услуг предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15).
В ходе судебного заседание нашло подтверждение ненадлежащего лечения, в т.ч. департамент Здравоохранения Тюменской области установил нарушение в организационно-диагностических мероприятиях - отсрочено направление на консультацию к детскому врачу хирургу в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» г. Тюмень, а так же неполноценное отражение врачом симптоматики, не указание обоснования диагноза, описание записей шаблонно, без отражения динамики жалоб, статуса, не интерпретированность результатов гистологического обследования, отсутствие оформленного в установленном порядке отказа от видов медицинского вмешательства, не указание наименования медицинских препаратов и средств, необходимых для выполнения ванн и перевязок.
Последствия допущенных дефектов оказания медицинской помощи служат основанием для компенсации морального вреда лицу, которому были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, т.е. ребенку, а так же сопровождающей его матери, как близкому человеку.
Поскольку вина Областной больницы № 3 в ненадлежащем оказании медицинской помощи установлена, дефекты оказанной медицинской помощи (отсутствие необходимой диагностики заболевании и не направления в г. Тюмень), безусловно послужили осложнению заболевания ребенка, невозможности проведения своевременного операционного вмешательства в г. Тюмени, что послужило в дальнейшем множественности диагностических мероприятий и операций, в т. ч. в г Москве, причинно-следственная-связь между дефектами оказанной помощи и наступлением последствий (<данные изъяты>) прослеживаются, медицинская помощь на этапе амбулаторного лечения оказана ребенку не полно, не качественно, не своевременно, лечение проведено по ошибочному диагнозам (<данные изъяты>), т.к. диагноз болезнь Крона толстой кишки был установлен в г. Тюмени, осложнение заболевание наступило в связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей врачом, следовательно, в пользу ребенка, претерпевшего множественность оперативных вмешательств, в том числе на этапе диагностирования осложнений, переживающего постоянные боли и дискомфорт, лишившегося общения со сверстниками в подростковом возрасте, лечение которого продолжается до настоящего времени с помощью генно-инженерной биологической терапией, установлена инвалидность «ребенок-инвалид», подлежит заявленная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, а в пользу его матери, которая на протяжении 3 лет помогала ребенку бороться с таким сложным заболеванием, которая была непосредственным участником-проводником между сыном и врачом, которая неоднократно отказывала в просьбах об оказании помощи, в т.ч. выдаче направлений в г. Тюмень, состояние здоровья которой ухудшилось после озвучивания врачом диагноза - 100 000 рублей.
Довод ответчика и третьего лица о том, что показаний для выдачи направления в г. Тюмень не имелось, не согласуется с последующими событиями, а именно, госпитализация ребенка в г. Тюмени, проведение диагностик в г. Тюмени, консилиума и невозможность проведения операции в г. Тюмени, последующее лечение ребенка в г. Москве, что в совокупности свидетельствует о том, что уже с 2023 года ребенку требовалось повторное оперативное лечение, на которое ребенку было необходимо направление лечащего врача.
Оснований для определения компенсации в меньшем размере суд не усматривает, т.к. ни ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск), ни врач не признали своей ошибки, извинений не принесли, в т.ч. в ходе судебного разбирательства, загладить вред не попытались, о снижении сумм компенсации не просили, в связи с чем, заявленные денежные компенсации 700 000 рублей (ребенку) и 100 000 рублей (матери) истцами не завышены, соответствуют фактическим моральным страданиям, длившимся с 2023 года, с момента рецидива заболевания.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку все расходы на проезд в г. Москву (6 поездок), оплату жилья и палаты в день операции подтверждены авиабилетами, квитанциями, посадочными талонами, договором бронирования и чеками и т.д. (т.1 л.д.71, 72, 73, 91,92, 79,81, 75,93, 76, 94, 77, 95, 78, 96, 82, 83, 84, 85, 98, 99, 100, 101,102, 108, 109, 110, 111, 112), следовательно, данные расходы (190 436 рублей) подлежат взысканию с ответчика, т.к. именно по его вине семья Шиховых была вынуждена была неоднократно госпитализироваться на операцию в г. Москве, по направлению из г. Тюмени.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего Шихова Айдара Ильнуровича (ИНН №) в лице Шиховой Гюзели Алимчановны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Взыскать с ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) (ИНН №) в пользу Шиховой Гюзели Алимчановны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 190 436 рублей, всего 290 436 рублей
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 04 марта 2026 года.