АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор авиаперевозки, в соответствии с которым авиакомпания приняла на себя обязательства по доставке пассажира ФИО1 и его багажа рейсом 2952, следующим по маршруту Баку - Екатеринбург, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в аэропорт назначения багаж (чемодан) истцу был возвращен в неисправном состоянии: царапины на корпусе и трещины на боковой стенке и на каркасе (размер трещин более 40 см.), о чем составлен соответствующий акт. С целью разрешения вопроса, связанного с возмещением ущерба в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями о возмещении убытков, причиненных повреждением багажа. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные повреждением багажа, в размере 5500 руб., неустойку в размере 5610 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., присудить штраф.
В судебном заседании истец указал, что чемодан был сдан к перевозке в исправном состоянии без повреждений. При получении багажа он обнаружил, что чемодан разбит со всех сторон. По факту повреждения багажа сотрудниками аэропорта был составлен акт о повреждении. С претензией к перевозчику он обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив ее по почте. Срок для обращения им пропущен по уважительной причине - занятостью на работе и необходимостью проходить медицинские обследования в связи с плохим самочувствием. Листок нетрудоспособности не оформлял.
Представитель ответчика ФИО4 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что авиакомпания предъявленные требования не признает, поскольку сотрудники авиакомпании загрузку и разгрузку багажа не осуществляют. Данная услуга оказывается сотрудниками аэропортов вылета и прилета на основании договоров о наземном обслуживании, заключенных между перевозчиком и аэропортами. Доказательств, подтверждающих стоимость чемодана, не представил. Истцом был пропущен срок для обращения к перевозчику с претензией, а именно претензионное письмо было направлено истцом в адрес авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п. 2 ст. 31 Монреальской конвенции предусмотрен семидневный срок для таких обращений. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока истцом перевозчику не представлено.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО аэропорта «Кольцово» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому факт повреждения багажа ФИО1 в аэропорту прибытия не был зафиксирован.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы истец указал на доказанность с его стороны уважительности причин пропуска срока подачи претензии, а также на обоснованность заявленного размера причиненного ущерба.
В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком кормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу ч. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 118, п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении, Пленума Верховиого Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Исходя из изложенного, международные договоры Российской федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Из материалов дела следует и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял авиаперелет по маршруту Баку - Екатеринбург рейсом U6 2952, выполняемым авиакомпанией «Уральские авиалинии». К перевозке ФИО1 в багаж был сдан чемодан, общий вес багажа составил 21 кг. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в пункт назначения - аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбурга, истец обнаружил повреждение чемодана. Сотрудники аэропорта «Кольцово» зафиксировали повреждения, отраженные в акте о повреждении багажа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением багажа.
Порядок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, следует, что претензия к перевозчику предъявляется в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа.
Согласно п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ (в редакции от 29.07.2017 года, действующей на момент возникновения спорных отношений) в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа или груза претензия должна быть предъявлена в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа или груза в распоряжение лица, имеющего право на его получение. Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта.
Из действующего российского законодательства (ст. 3 Воздушного кодекса РФ) следует, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены правом нашей страны, применяются правила международного договора.
На момент возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке действовали международные договоры Российской Федерации - Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятая 12 октября 1929 года в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года (далее - Варшавская конвенция), а также Конвенция для унификации некоторых правил, международных воздушных перевозок, принятая 28 мая 1999 года в городе Монреаль (далее - Монреальская конвенция).
В соответствии с абз. 1 ст. 18, абз. 1 ст. 24 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. В этом случае иск об ответственности на каком бы то ни было основании может быть предъявлен лишь в согласии с условиями и пределами, предусмотренными данной Конвенцией.
Согласно абз. 2, 3 ст. 26 Варшавской конвенции в случае повреждения груза получатель должен направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении повреждения и самое позднее в течение трехдневного срока для багажа и семидневного для товаров, считая со для сдачи получения. Всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения.
В силу статьи 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании данной Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Согласно статье 31 Монреальской конвенции получение зарегистрированного багажа или груза получателем без возражений составляет предположение, впредь до доказательства противного, что багаж или груз были доставлены в надлежащем состоянии. В случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.
Стороной истца в ходе рассмотрения дела ссылок на обман со стороны перевозчика не заявлялось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судья верно пришел к выводу о том, что истцом срок для предъявления претензии, который составляет семь дней, был пропущен более чем на 10 дней.
Международно-правовой режим воздушных перевозок исходит из обязательности претензионного порядка предъявления требований к перевозчику в отношении груза и багажа. В отличие от российского законодательства, претензионные сроки, установленные международной Конвенцией о воздушных перевозках, являются преклюзивными (пресекательными), истечение срока лишает кредитора права требования ущерба.
Поскольку истец не представил доказательств того, что имел место обман со стороны перевозчика, а в предусмотренный срок (не позднее 7 дней, со дня, когда багаж был передан в распоряжение получателя) не направил претензию (возражения), то его требования о возмещении материального ущерба в силу абз. 4 ст. 26 Варшавской конвенции и п. 4 ст. 31 Монреальской конвенции не могут быть удовлетворены.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для предъявления претензий, то в силу приведенных выше конвенционных норм право на судебную защиту путем обращения с иском им утрачено, поскольку при отсутствии возражений в установленные конвенциями сроки никакие иски против перевозчика не принимаются.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает, что решение судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения настоящего определения.
Председательствующий Н.В. Козлова