ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием истца Пальяновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2026 по иску Пальяновой Ленизы Бикбулатовны к индивидуальному предпринимателю Кротовой Елене Васильевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пальянова Л.Б. обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Кротовой Е.В., взыскании денежных средств в размере 106 900 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ - 4 692 рубля 91 копейка, компенсации за заниженный процент пени за нарушение сроков выполнения работ - 42 236 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кротовой Е.В. заключен договор подряда №, по условиям которого, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ, стоимость товара составила 106 900 рублей (п. 2.2 договора), оплата по договору произведена в полном объеме. В связи с невыполнением обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени подрядчик свои обязательства по установке ПВХ конструкции не выполнил, денежные средства не возвратил, договор не расторгнут.
В судебном заседании истец Пальянова Л.Б. на требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Кротова Е.В. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования частичному подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кротова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кротовой Е.В. «Планета Окон» и Пальяновой Л.Б. заключен договор подряда № (л.д. 9-10).
По условиям вышеуказанного договора, ИП Кротова Е.В. обязалась оказать услуги по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ в количестве 2 штук.
П. 2.2. данного договора предусмотрено, что общая стоимость товара с учетом доставки составила 106 900 рублей, внесено 106 900 рублей. Предварительная дата монтажа сторонами определена – ДД.ММ.ГГГГ.
Пальяновой Л.Б. произведена оплата в размере 106 903 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Л.Б. предлагает ИП Кротовой Е.В. вернуть денежные средства в размере 106 900 рублей, проценты за 396 дней, итого 150 000 рублей в течение 10 дней (л.д.15).
Претензией Пальянова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ предлагает ИП Кротовой Е.В. вернуть денежные средства по договору в размере 106 900 рублей, пени в размере 3 805 рублей 64 копейки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации в размере 38 056 рублей 40 копеек, итого 148 762 рубля 04 копейки, в срок 10 дней (л.д.16).
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.2 ст.730 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.
Поскольку работы по установке пластиковых ПВХ конструкции, во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кротовой Е.В. «Планета Окон» и Пальяновой Л.Б. не выполнены в установленные договором сроки, Пальянова Л.Б., на основании ст. ст. 503, 739 ГК РФ и ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора подряда, потребовать от ИП Кротовой Е.В. расторжения договора подряда, возврата уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и процентов за нарушение сроков выполнения работ.
Представленный истцом расчет неустойки в размере 46 929 рублей 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным.
Действиями ответчика по нарушению обязательств по договору подряда нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой истцу как потребителю компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, требования Пальяновой Л.Б. о взыскании с ИП Кротовой Е.В. денежных средств, внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 900 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 929 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 914,55 = (163 829,10 ((106 900 + 46 929,10+10000)х 50%.)
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Кротовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 615 (3 000 + 5 615) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Пальяновой Ленизы Бикбулатовны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пальяновой Ленизой Бикбулатовной и индивидуальным предпринимателем Кротовой Еленой Васильевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой Елены Васильевны (ИНН 720602669591, ОГРНИП 316723200050065) в пользу Пальяновой Ленизы Бикбулатовны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 929 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 81 914 рублей 55 копеек, всего 245 743 (двести сорок пять тысяч семьсот сорок три) рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Пальяновой Ленизы Бикбулатовны к индивидуальному предпринимателю Кротовой Елене Васильевне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой Елены Васильевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8 615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Загидуллина