РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием ответчика Мезенцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кочкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период со 02 мая 2009 года по 20 июля 2010 года в размере 83 695 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 39 148 рублей 04 копейки, проценты – 44 547 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 87 695 рублей 77 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2007 года между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №46042258. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязанности не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 23 сентября 2022 года банк уступил права требования на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, судебный приказ отменен.
Смена фамилии истца с Кочкиной Н.В. на «Мезенцеву», подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.73).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Мезенцева Н.В. в суде с требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25 мая 2007 года между Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен договор о выдаче кредитной карты №46042258, по условиям которого заемщику выпущена карта, предоставлен кредит в размере 39 148 рублей 04 копейки.
Надлежащее исполнение обязанностей по перечислению ответчику указанной в кредитном договоре суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. по договору №46042258 от 25 мая 2007 года (л.д.14-17).
Заявлением Мезенцева (Кочкина) Н.В. подтвердила свое присоединение к действующим общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам ЗАО Банк Русский Стандарт, в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. за период со 02 мая 2009 года по 20 июля 2010 года составляет 83 695 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 39 148 рублей 04 копейки, проценты – 44 547 рублей 73 копейки (л.д.18).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. требование о полном и досрочном погашении долга (л.д.33).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из договора №09-22 уступки прав (требований) (цессии) от 23 сентября 2022 года, акта приема-передачи прав (Приложение к данному договору), права требования исполнения обязательств по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года от ЗАО Банк Русский Стандарт перешли к ООО «Феникс».
Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период со 02 мая 2009 года по 20 июля 2010 года в размере 83 695 рублей 77 копеек (л.д.32).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Спорный кредитный договор №46042258 заключен 25 мая 2007 года.
Последний платеж произведен 19 декабря 2008 года, что следует из лицевого счета (л.д. 13).
Требование о полном погашении долга на имя Мезенцевой (Кочкиной) Н.В. не содержит дату, на которую оно составлено, период задолженности и сведений о дате его направления. (л.д. 33).
02 июля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года, который определением от 23 июля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, срок исковой давности, истек 19 декабря 2011 года, с даты последнего платежа от 19 декабря 2008 года, т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» поступило почтовой связью 12 февраля 2026 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период со 02 мая 2009 года по 20 июля 2010 года в размере 83 695 рублей 77 копеек, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Мезенцевой (Кочкиной) Наталье Владимировне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №46042258 от 25 мая 2007 года, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период со 02 мая 2009 года по 20 июля 2010 года в размере 83 695 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего 87 695 рублей 77 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина