РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Верходанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" обратилось в суд с иском к Верходанову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Требования мотивированы тем, что 29.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ и Верходанов А.А. заключили кредитный договор № 625/0002-0079136, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 177 979,91 Р в период с 29.01.2013 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №625/0002-0079136. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2013 г.по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 Р и образовались в период с 29.11.2011 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 29.11.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000,00 Р, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 Р. А всего взыскать 104 000,00 Р.
Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 01.12.2015 года (следующий день по истечению срока договора по графику л.д.13), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.
Настоящий иск направлен в суд почтой России в 2026 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №) к Верходанову Александру Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № 625/0002-0079136 от 29.11.2011 г. ПАО Банк ВТБ, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 19.03.2026 года.