РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца/законного представителя Тимофейчевой Е.А., ответчика Лютина С.В., представителя ответчика Кастерина А.А., помощника прокурора Турецких К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольской межрайонной прокуратуры в защиту прав несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя Тимофейчевой Евгении Анатольевны к Лютину Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, установил:
Тобольская межрайонная прокуратура в защиту прав несовершеннолетней ФИО10 и Тимофейчевой Евгении Анатольевны обратилась в суд с иском к Лютину Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указано, что 26.11.2025 около 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Лютин С.В., управляя автомобилем «Рено Сандеро», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустив на нее наезд. По данному факту в отношении Лютина С.В. инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» 04.02.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 04.02.2026 отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» дело об административном правонарушении в отношении Лютина С.В. направлено в Тобольский городской суд для рассмотрения. После ДТП Блинкова Е.В. 26.11.2025 обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск), выставлен диагноз <данные изъяты> Находилась на амбулаторном лечении с 26.11.2025 по 31.01.2026. Согласно заключению эксперта № 1226 от 19.12.2025 Блинковой Е.В. причинен <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. В результате ДТП ФИО12 причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с телесными повреждениями и постоянно испытываемыми ею физической болью, ношении кольца Дельбе, в настоящее время у нее ослабла левая рука, потому что врачами рекомендовано ее не напрягать, она с трудом может сама себя обслуживать. После ДТП на протяжении длительного времени Блинкова Е.В. находилась на домашнем обучении. Матери ФИО13. - Тимофейчевой Е.А. также причинены нравственные страдания в связи с переживаниями за дочь. Моральный вред, причиненный Блинковой Е.В., ее законный представитель оценивает в 300 000 рублей, моральный вред, причиненный Тимофейчевой Е.А. в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора и законный представитель просили об удовлетворении иска, пояснили, что лечение длилось с ноября 2025 года по 31 января 2026 года, сейчас рука практически восстановилась, ребенок может ею двигать в полном объеме, начала посещать школу, но освобождена от уроков физкультуры, не может в полной мере заниматься уроками музыки (играть на фортепьяно), летом планируется операция по удалению из ключицы металлической спицы.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не сбивал ребенка, считает, что ребенок сама упала и повредила руку. Согласен возместить моральный ущерб в пределах 100 000 рублей, ссылался на то, что отсутствуют денежные средства на заявленный размер компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Кастерин А.А., действующий на основании ордера (л.д.74), просил о снижении суммы, просил учесть, что ребенок допустила ошибку, не пропустив приближающийся к ней автомобиль, бесконтрольность со стороны родителей, а так же материальное положение Лютина С.В.
Изучив иск, заслушав пояснения истца/ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 26.11.2025 около 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Лютин С.В., управляя автомобилем «Рено Сандеро», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустив на нее наезд.
Лютин С.В. привлечен к административной ответственности Тобольским городским судом Тюменской области. Штраф оплатил (л.д.66-67).
Он же является собственником транспортного средства Рено Сандеро (л.д.28).
В результате ДТП Блинковой Е.В. причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с телесными повреждениями и постоянно испытываемыми ей физической болью, ношении кольца Дельбе, в настоящее время у нее ослабла левая рука, потому что врачами рекомендовано ее не напрягать, она с трудом может сама себя обслуживать.
Согласно заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 25.12.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Блинковой Е.В. причинены телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести (л.д.22-25).
Тимофейчева Е.А. является мамой ФИО15 (л.д.13).
Отец ребенка умер в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.20).
В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля сестра Лютина С.В. – Кирдянкина Г.В., которая пояснила, что являлась пассажиром ответчика, наезда на ребенка не видела, прямого столкновения ребенка и автомобиля не было. Лютин С.В. увидел падение ребенка через зеркала заднего вида. Ребенок не говорила о том, что ее сбили. Лютин С.В. вызвал для нее скорую помощь, но она ушла до ее приезда со старшей сестрой.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно факт наезда на ребенка на пешеходном переходе, что подтверждено постановлением Тобольского городского суда Тюменской области, суд считает доказанной вину Лютина С.В. в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку.
Доводы ответчика и свидетеля с его стороны не подтверждают факт отсутствия наезда на ребенка т.к. наезд может быть не обязательно прямым столкновением, в данном случае, вероятнее всего удар пришелся по касательной, поэтому и не был замечен ни самим водителем, ни свидетелем –пассажиром.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Повреждение здоровья и испытываемый стресс ввиду этого относятся к личным неимущественным правам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Учитывая изложенные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу, возраст истца на момент травмы (12 лет), вид травмы – <данные изъяты> одна из основанных частей тела, помогающая себя обслуживать в быту, длительное амбулаторное лечение, ношение кольца Дельбе), тот факт, что у ребенка уже был перелом этой же ключицы летом 2025 года, и падение в результате ДТП ухудшило восстановление руки повторным переломом (смещением), отсрочило проведение операции по удалению спицы из руки, установленной летом 2025 года, а так же поведение ответчика, отрицавшего свою вину в причинении вреда здоровью, в самом факте наезда на ребенка, отсутствие с его стороны какой-либо помощи семье ребенка или устных извинений, в том числе, в ходе судебного разбирательства, его материальное положение (работает ГАУК ТО Тюменское музейно-просветительское объединение» в должности энергетика, имеет средний доход 91 527 рублей – по справке 2НДФЛ (л.д.72), квартиру на праве совместной собственности, дачу и автомобиль, содержит супругу-пенсионера, получающую пенсию 16823 рублей (л.д.78-80), оплачивает кредитные обязательства, долг по которым 321 776 рублей и 33 568 рублей (83-88), коммунальные платежи за квартиру свыше 10 000 рублей (л.д.82), суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда ребенку в размере 250 000 рублей, а его матери, которая является матерью, воспитывающей пятерых несовершеннолетних детей (всего 7, двое – совершеннолетние), супруг (отец детей) у которой умер в 2021 году, имеющей средний доход 40 000 рублей (ООО «ТМК Гермес», директор), безусловно переживающей за состояние дочери - 50 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения сумм компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. они не завышены, соответствуют степени моральным переживаниям и болевым ощущениям ребенка, кроме того, это приведет к нарушению прав ребенка и его единственного родителя.
Учесть иждивение совершеннолетней дочери ответчика невозможно, т.к. родители должны содержать своих детей до совершеннолетия. Дочь ответчика Вероника достигла совершеннолетия.
Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины истец был освобожден на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Взыскать с Лютина Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу ФИО16 в лице законного представителя Тимофейчевой Евгении Анатольевны (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а так же в пользу самой Тимофейчевой Евгении Анатольевны (ИНН №) в размере 50 000 рублей. Всего 300 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лютина Сергея Викторовича (ИНН 720601015878) в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда окончательной форме составлено 23.03.2026 года.