РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием представителя истца Воротниковой Н.Ю., представителя ответчика Осинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приймакова Егора Алексеевича к Пуртовой Виктории Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Приймаков Егор Алексеевич обратился в суд с иском к Пуртовой Виктории Константиновне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что с 2021 года стороны состояли в личных отношениях, планировали создать семью, не скрывали своих отношений, познакомили друг друга со своими родителями и познакомили родителей друг с другом, совместно ездили в гости к родственникам истца, планировали зарегистрировать брак и приобрести в общую собственность квартиру. В октябре 2022 года истец был мобилизован для участия в специальной военной операции. Данное обстоятельство не изменило планов сторон на создание семьи и покупку совместной квартиры, но регистрацию их брака решили отложить до окончания участия истца в СВО. Стороны также приняли решение о том, что в период участия истца в СВО, Пуртова В.К. приобретёт в ипотеку, на свое имя квартиру, которая в дальнейшем будет оформлена в общую собственность сторон на следующих условиях: ответчик подыскивает для приобретения подходящую квартиру и сообщает истцу стоимость этой квартиры. Истец предоставляет ответчику первоначальный взнос для покупки этой квартиры, оставшуюся сумму от стоимости квартиры, ответчик оформляет в ипотеку на свое имя, в дальнейшем ипотеку стороны оплачивают совместно. После возвращения ответчика с СВО они регистрируют брак и оформят квартиру в общую собственность. В августе 2023 года Пуртова В.К. сообщила истцу о том, что подобрала квартиру для приобретения, также сообщила истцу стоимость подобранной ею квартиры - 3 250 000 рублей и размер первоначального взноса, который составлял 1 450 000 рублей и который истец перечислил через ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика открытый в Тинькофф банке двумя суммами: 18.08.2023 г. - 1 000 000 рублей и 20.08.2023 г. - 450 000 рублей. В сентябре 2023 года ответчик, с использованием кредитных средств приобрела на свое имя квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 7 «а» микрорайон, дом 33, квартира 50. Истец приезжал в г. Тобольск в отпуск, который стороны проводили вместе в купленной ответчиком квартире, истец был зарегистрирован в данной квартире. Так же со счета ПАО ВТБ переводил денежные средства для оплаты услуг риэлтора, оплаты ипотеки. Истец полностью доверял ответчику и не сомневался относительно добросовестности её намерений создания семьи и приобретения для их семьи общей квартиры. Таким образом, истец, действуя в рамках достигнутой с ответчиком вышеуказанной договоренности, перечислил ответчику за период с 19.12.2022 года по 10.03.2025 года включительно, денежные средства в общей сумме 4 043 100 рублей. Летом 2025 года Пуртова К.В. полностью прекратила общение с истцом без объяснения причин, до настоящего времени денежные средства, потраченные истцом для покупки планируемой общей квартиры истцу не возвращены.
Поскольку добровольно денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с Пуртовой Виктории Константиновны в пользу Приймакова Егора Алексеевича неосновательное обогащение в размере 4 393 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 751 рубль 70 копеек.
На иск поступили письменные возражения (л.д.77-76).
В судебном заседании представители истца Воротникова Н.Ю. (доверенность л.д.31-33) просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Осинцева О.А. (ордера л.д.48) просила об отказе в удовлетворении иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные и истребованные судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2021 года до лета 2025 года Приймаков Е.А. и Пуртова В.К. состояли в личных отношениях, планировали создать семью.
18.08.2023 Приймаков Е.А. перевел Пуртовой В.К. со счета в ПАО Сбербанк 1 000 000 рублей и 20.08.2023 – 450 000 рублей (л.д.27-29, 46-47).
Приймаков Е.А. указывает, что деньги предназначались для уплаты первоначального взноса для покупки квартиры на имя Пуртовой В.К.
Согласно договору купли-продажи, первоначальный взнос за квартиру по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 7 «а» микрорайон, дом 33, квартира 50 составил 50 000 рублей и 70 000 рублей (л.д.78).
Данная квартира приобретена на имя Пуртовой В.К. в единоличную собственности.
Так же в период с 19.12.2022 по 19.02.2025 Приймаков Е.А. перевел Пуртовой В.К. со счета ВТБ 2 943 100 рублей, различными суммами от 100 рублей до 150 000 рублей (л.д.56, 9-26).
Оснований для взыскания денежных сумм, переводы которых переведены с карты Банка ВТБ и ПАО Сбербанк суд не усматривает, т.к. деньги переводились добровольно без каких-либо обязательств.
Так согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем, т.е. произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец с ответчиком в период перечисления денежных средств находились в близких личных отношениях, планировали создать семью, установлению подлежит обстоятельство, могли ли перечисленные денежные средства в период сожительства рассматриваться в качестве неосновательного обогащения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 19-КГ23-13-К5, 13.12.2022 № 78-КГ22-48-К3).
Однако судом такое обстоятельство в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что Приймаков Е.А., заведомо зная об отсутствии каких-либо обязательств перед Пуртовой В.К., зная, о том, что она приобретает квартиру в единоличную собственность, не имея никаких-письменных договоренностей не по вопросу оформления квартиры в совместную собственность, ни по вопросу возвращения денежных средств, добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности перечислял денежные суммы, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.
Более того, он делал перечисления периодическими/многократными платежами в течение длительного периода времени, условий об их возврате до прекращения совместных отношений никто из них не ставил. Требование о возращении возникло после прекращения лично-семейных отношений.
Доводы стороны истца о том, что в ходе переписки ответчик не отрицала возможность возврата денежных средств не свидетельствует о неосновательном обогащении, так как причины, по которым лицо не исключает возврат - могут быть разными, но не обязательно подтверждать наличие обязательств по возвращению.
Текст в переписке «Поздравляю нас с тобой с приобретением девушки» (л.д.74) свидетельствует лишь о том, что на тот момент ответчик считала истца своей будущей семьей и называла/считала свое имущество как совместное.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска Приймакова Егора Алексеевича (ИНН 720695031858) к Пуртовой Виктории Константиновне (ИНН 720697146371) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 393 100 рублей и возмещении расходов по госпошлине - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2026 года.