РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Александры Григорьевны к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Правительству Тюменской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Юдина А.Г. обратилась с иском к ООО «Импульс» о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Управление этим многоквартирным домом осуществляет ООО «Импульс». 28.03.2025 произошло затопление ее квартиры, причинившее ущерб имуществу. По актам осмотра причина затопления – ненадлежащее исполнение ООО «Импульс» своих обязательств по договору управления. По отчету № рыночная стоимость ущерба составила 163500 руб. 14.07.2025 ответчику направлена претензия, оставленная без ответа. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Импульс» возмещение ущерба в размере 163500 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
Определением от 15.04.2026 приняты к производству измененные требования (т.1 л.д.118-119), в которых истец просила взыскать с ООО «Импульс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Правительства Тюменской области субсидиарно возмещение ущерба в размере 163500 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Правительство Тюменской области; в качестве третьих лиц ООО «МАРС», СПАО «Ингосстрах», Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области».
Определением от 29.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юдин А.Ф.
Определением от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».
Определением от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Зольников И.В.
Определением от 30.06.2026 прекращено производство по делу в части всех требований к ООО «Импульс», требований к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», Правительству Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что квартира находится в собственности у нее и ее мужа. 27.03.2025 и 04.04.2025 от затоплений пострадали кровать, комод, обеденный стол, потолок, стены. После затоплений ей сделали натяжные потолки в зале, на кухне и в коридоре. В спальне не сделали. На лоджии ей неправильно сделали сточный желоб и обшивку.
Представитель истца Репетиев В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что Правительство Тюменской области должно отвечать субсидиарно. В отчете об оценке отражен ремонт только потолка в спальне. Расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в пользу ООО «ЮК «Претор» в порядке процессуального правопреемства (т.2 л.д.85).
Представитель ответчика ООО «Импульс» Сергеев В.В. в судебном заседании пояснил, что после протечек до проведения капитального ремонта в квартире Юдиных произведен косметический ремонт.
Представитель третьего лица ООО «МАРС» Попов М.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в акте выполненных работ не указан потолок в спальне. Работы там не произведены, потому что представитель ООО «Импульс» говорил, что были затопления раньше, ООО «Импульс» само хотело возместить.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Зольников И.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что он выполнил то, что оговорили с собственником. Он заключил с ООО «МАРС» договор субподряда на ремонт кровли. Договор на капитальный ремонт застрахован.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.
Представитель ответчика Правительства Тюменской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.
Третье лицо Юдин А.Ф., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.104-106) следует, что право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, принадлежит Юдиной А.Г., Юдину А.Ф.
По договору управления многоквартирным домом от 01.12.2006 (т.1 л.д.83-97) ООО «Гарант» обеспечивает управление, организацию содержание аварийного, текущего, капитального ремонта общего имущества жилого дома <адрес> (п.1.1), обязуется организовать работы по содержанию и аварийному (внеплановому) ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.1.1).
ООО «Гарант» сменило наименование на ООО «Импульс» с 16.05.2018 (т.1 л.д.98).
По договору на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.11.2024 № 147П/24 (т.1 л.д.162-173), заключенному между НО «ФКР ТО» (заказчик) и ООО «МАРС» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки оказать услуги по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <адрес> в соответствии с условиями договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ заказчику в порядке, определенном договором, заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п.2.1); срок выполнения работ 13.12.2024 (приложение № 4); заказчик обязан осуществлять функции технического заказчика при выполнении работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) (п.6.2), требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.6.9), обеспечить проверку качества и сроков выполняемых работ с участием представителя подрядчика, а также приемку объемов выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным договором (п.6.10); за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (п.14.7).
По акту приема-передачи объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 12.02.2025 (т.1 л.д.115) НО «ФКР ТО» передало ООО «МАРС» <адрес> для производства ремонта крыши.
По договору субподряда на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2025 № 1-СП/25 (т.2 л.д.70-82), заключенному между ООО «МАРС» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Зольниковым И.В. (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки оказать услуги по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома <адрес>, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном договором (п.2.1); дата окончания работ 31.10.2025 (п.4.2); подрядчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) (п.6.2), требовать от субподрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.6.8), обеспечить проверку качества и сроков выполняемых работ с участием представителя субподрядчика, а также приемку объемов выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным договором (п.6.9); за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет субподрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (п.13.10).
Актом от 28.07.2025 (т.1 л.д.159) приняты в эксплуатацию работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>.
Из акта обследования помещения от 28.03.2025 (т.1 л.д.79-80) следует, что квартира <адрес>, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. В большой комнате на потолке, окрашенном эмульсионными составами, есть желтые следы подтопления, отсутствует подача электроэнергии на осветительный прибор. На балконе деформирован отлив, висит обшивка. В ванной и туалете имеют место желтые следы подтопления на потолке. С 12.02.2025 на доме выполняются работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «МАРС».
Из акта обследования помещения от 10.04.2025 (т.1 л.д.81-82) следует, что квартира <адрес>, находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Кухня, спальная комната, стены оклеены обоями улучшенного качества, имеют место мокрые следы подтопления, деформация обоев, штукатурно-окрасочного слоя. Отсутствует подача электроэнергии на розетки в спальной комнате, на осветительный прибор в большой комнате. С 12.02.2025 на доме выполняются работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «МАРС».
По договору от 01.06.2025 (т.2 л.д.121-125) индивидуальный предприниматель Зольников И.В. поручает, а индивидуальный предприниматель Рыбалко В.Ю. обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, выполнить работы (услуги) по монтажу натяжного потолка в жилом помещении <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить надлежаще выполненные работы. Из приложения к договору (т.2 л.д.126) следует, что монтаж потолков произведен в зале, кухне, прихожей.
Из акта приема-передачи от 20.08.2025 (т.1 л.д.149) следует, что Юдина А.Г. приняла, а ООО «МАРС» передает работы, выполненные в связи с устранением ущерба, причиненного имуществу собственника в результате затопления, происшедшего 28.03.2025 (п.1); по настоящему акту собственник принимает выполнение следующих работ: восстановление потолка во всех помещениях квартиры (монтаж натяжного потолка), восстановление элементов пластиковой облицовки балкона (п.2); собственник подтверждает, что работы, указанные в п.2 Акта, произведены качественно, в согласованные сроки (п.3); собственник не имеет претензий к работам, выполненным ООО «МАРС» (п.4).
Из фототаблицы (т.1 л.д.23-32), являющейся частью отчета от 02.07.2025 № (т.1 л.д.10-60), следует, что <адрес>, в жилой комнате площадью 13,4 м2 повреждение штукатурного покрытия потолка, деформация обоев, поврежден комод - боковые основы конструкции разбухли в нижней части и расслоились, двуспальная кровать - расслоение нижней части изделия; в жилой комнате площадью 17,4 м2 повреждение штукатурно-окрасочного слоя потолка, к расчетам не применяется, устранено; помещение кухни: повреждение штукатурно-окрасочного покрытия потолка, деформация обоев, повреждение столешницы - разбухание поверхности и расслоение, повреждение отделки потолка к расчетам не принимается, устранено; в коридоре повреждение штукатурного покрытия потолка, отслоение обоев, повреждение поверхности потолка к расчетам не принимается, устранено; в туалете повреждение штукатурного покрытия потолка и стен; в помещении ванной комнаты повреждение штукатурно-окрасочного слоя потолка и стен.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры Юдиных весной 2025 г. произошло во время проведения капитального ремонта крыши этого многоквартирного дома индивидуальным предпринимателем Зольниковым И.В. по договору субподряда. При этом ООО «МАРС» частично возместило ущерб в результате затоплений, организовав монтаж натяжных потолков в части квартиры.
На основании ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п.3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п.4).
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Региональный оператор как сторона договора от 07.11.2024 № 147П/24 отвечает за действия подрядной организации перед собственниками квартир в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По отчету ООО «Альянс-Оценка» от 02.07.2025 № (т.1 л.д.10-60) рыночная стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества <адрес>, по состоянию на 28.05.2025 составляет 163500 руб. (т.1 л.д.45). При этом в отчете отражено, что устраненные повреждения отделки потолка в кухне, прихожей, зале в расчете не учтены.
На основании п.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так как участвующие в деле лица не оспорили этот отчет, сособственник Юдин А.Ф. требования не заявил, подлежит взысканию с НО «ФКР ТО» в пользу Юдиной А.Г. возмещение ущерба в размере 163500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с НО «ФКР ТО» документально подтвержденные расходы по проведению оценки в размере 15000 руб. (т.1 л.д.6).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 20.08.2025 № 06-08/СП (т.2 л.д.1) ООО «ЮК «Претор» (исполнитель) обязуется оказать Юдиной А.Г. (заказчику) следующие услуги: консультирование по правовым вопросам; услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Тобольском городском суде по иску о компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры заказчика (п.1.2); стороны согласовали возможность уступки права требования суммы, предусмотренной п.4.1 договора. Заказчик вправе уступить исполнителю право требования судебных расходов в размере, определенном по итогам окончания судебного разбирательства, с учетом обязательств сторон, предусмотренных п.4.1.1, п.4.1.2 договора (п.1.4); стоимость услуг составляет 50000 руб. за исполнение обязательств, предусмотренных п.1.2.1, п.1.2.2 договора (п.4.1.1).
По договору уступки права требования от 02.06.2026 № 01/06-Ц (т.2 л.д.2) Юдина А.Г. (цедент) уступает, а ООО «ЮК «Претор» (цессионарий) принимает право требования к ответчику по гражданскому делу, возникшее по договору оказания услуг от 20.08.2025 № 06-08/СП (п.1); сумма передаваемого требования составляет 50000 руб. (п.2); указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором оказания услуг от 20.08.2025 № 06-08/СП (п.3); требование, передаваемое по настоящему договору, является исполнением обязательства цедента перед цессионарием, возникшего по договору оказания услуг от 20.08.2025 № 06-08/СП (п.4).
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст.44 ГПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст.388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Таким образом, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец уступил свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию такого права обусловлено защитой его как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
В данном случае Юдина А.Г. и ООО «ЮК «Претор» согласовали возможность иной (не денежной) возмездной формы оплаты вознаграждения исполнителя, добровольно согласившись на оплату оказанных юридических услуг путем уступки права.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из протоколов судебного заседания (т.1 л.д.133, 245-246, т.2 л.д.86-87, 139-140) следует, что представитель Юдиной А.Г. Репетиев В.В. принимал участие в судебных заседаниях 07.04.2026, 15.04.2026, 02.06.2026, 15.06.2026, 30.06.2026.
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), сложность дела, время участия представителя в пяти судебных заседаниях, учитывая, что не все заявленные требования удовлетворены, руководствуясь принципом разумности, подлежат взысканию с НО «ФКР ТО» в пользу ООО «ЮК «Претор» расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
Рассматривая субсидиарные требования к Правительству Тюменской области, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.188 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в ч.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома и наличия оснований для субсидиарной ответственности субъекта за обязательство НО «ФКР ТО» о возмещении убытков собственнику помещения, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, а не фондом.
Установление ответственности НО «ФКР ТО» за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказыванию по настоящему делу не входило, суд не устанавливал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ее обязанностей перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о субсидиарном взыскании с Правительства Тюменской области всех заявленных сумм необходимо отказать.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с НО «ФКР ТО» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5905 руб.
Другие доказательства судье не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Юдиной Александры Григорьевны (СНИЛС №) с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389) возмещение ущерба в размере 163500 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб. Всего взыскать 178500 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Претор» (ИНН 7206061070) с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389) расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Отказать Юдиной Александре Григорьевне (СНИЛС №) в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 7204201389) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 5905 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026.