АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лукичева Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о замене должника правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по заявлению ООО МФК «Деньгимигом» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена должника на стадии исполнения судебного приказа по гражданскому делу № ****** по заявлению ООО МФК «Деньгимигом» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на ФИО1 в пределах стоимости унаследованного от него имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в вышеуказанном определении, а именно: указано на то, что необходимо считать верным ФИО должника «ФИО2», а также внесены изменения в части указания даты и места рождения наследника ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, а также указан идентификатор должника ФИО1, а именно ИНН № ******.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как не соответствующее требованиям закона, указывая на то, что при получении свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она действовала не как самостоятельное физическое лицо, а по доверенности главы муниципального округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович, вела дело по оформлению наследственных прав на выморочное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из анализа оспариваемого определения, суд не находит оснований для его отмены, поскольку таковое лишь устранило имеющиеся в определении о замене должника правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ описки и недостатки.
Поскольку заявителем оспаривается именно определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и судья не может выйти за пределы рассматриваемой жалобы, тогда как фактически доводы жалобы касаются определения от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает необходимым разъяснить заявителю возможность обжалования именно определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о замене должника правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по заявлению ООО МФК «Деньгимигом» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.
Председательствующий Л.В. Лукичева