ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
17 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены, взыскана с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 229 012 рублей 19 копеек – основной долг, 33 613 рублей 46 копеек – проценты за пользованием кредитом, 78 208 рублей 99 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 9 787 рублей 70 копеек – пени за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 336 рублей в равных долях.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение заочного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Газпромбанк» на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2 в пределах взысканной судом суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что исполнительный лист предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительный документ у взыскателя отсутствует.
Заявитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 не явился, извещен по последнему месту жительства, представлены сведения о смерти должника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
По предоставленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведениям ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
По смыслу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Сведений о наличии какого-либо имущества после смерти ФИО2 у суда не имеется.
Из ответа МРИ ФНС России № ****** по <адрес> следует об отсутствии сведений о движимом/недвижимом имуществе, из ответа ГИБДД по <адрес> следует об отсутствии у должника транспортных средств. Согласно ответам, поступившим из ПАО КБ «УБРиР, АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на открытых счетах ФИО2 составляет 0 рублей.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Как следует из ответа Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди по закону являлись родители : ФИО2, ФИО5, которые согласно представленным сведениям скончались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, на дату смерти ФИО2 наследников первой очереди не имелось.
В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата должник умер, имущество и наследников, принявших наследство, судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. ст. 220, 221, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Левак