ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
21 ноября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому АО «Газпромбанк» передало ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитному договору № ******КР-06026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В связи с вышеизложенным заявитель просит заменить взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», а также взыскать с должника ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Кредитный договор № ******КР-06026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 550,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 535,51 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% годовых начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно которому АО «Газпромбанк» передало ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитному договору № ******КР-06026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 709 837,60 руб.
Согласно п.2.1 договора об уступке прав требований (цессии) цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № ****** к договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договором к цессионарию в силу закона в полном объеме переходя права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договором, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п.2.2 договора об уступке прав требований (цессии) права (требования) по обязательствам и обеспечительным договором переходят от цедента к цессионарию после поступления денежных средств в размере указанном в п.4.1 договора, от цессионария на счет цедента, указанный в разделе 11 договора, в дату подписания акта приема-передачи прав (требований) (приложение № ****** к договору.
Согласно приложению № ****** к договору об уступке прав требований (цессии) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № ******КР-06026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составляет 709 837,60 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Газпромбанк» получен исполнительный лист серии ФС № ******.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № ******.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заочное решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным заменить взыскателя должника с АО «Газпромбанк» на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самого взыскателя, заключившего договор уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Газпромбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в объеме переданных договором уступки прав суммы в размере 709 837,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.