ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
01 декабря 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Клюжева О.В., ознакомившись с заявлением представителя ООО «Управляющая компания «Пионер» о разъяснении решения суда, установил:
10.11.2025 от представителя ООО «Управляющая компания «Пионер» в суд поступило заявление о разъяснении решения суда по иску Софроновой Наталии Павловны к ООО «Управляющая компания «Пионер» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после даты вынесения решения.
Поданное заявление не соответствовало требованиям ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии закона в силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле (Софроновой Н.П.) копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 12.11.2025 заявление было оставлено без движения, О «Управляющая компания «Пионер» был установлен срок не позднее 21.11.2025 для устранения выявленных недостатков.
Копия определения была направлена заявителю почтой, согласно отслеживанию, почтовое отправление вручено 16.11.2025.
В соответствии с п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не устранит указания, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в установленный срок перечисленные в определении от 10.11.2025 недостатки не устранены, имеются основания для возвращения заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 136, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Заявление представителя ООО «Управляющая компания «Пионер» о разъяснении решения суда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что в силу п. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева