материал № ****** дело № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о разъяснении решения суда
11 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава -исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес> о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
Судом постановлено «иск ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать распоряжение по безналичному переводу денежных средств в сумму 557000 руб. со счета ФИО2 № ******, открытого в АО «СМП Банк» на счет ФИО1 № ******, отрытый в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 557000 руб., находящиеся на расчетном счете № ******, открытом в АО «Райффайзенбанк» на счет № ******, открытый в АО «СМП Банк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6521 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт 7518 № ******) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8770 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда, в котором судебный пристав просит разъяснить решение суда, а именно подлежат ли взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 557000 руб.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получила.
В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, направил в суд пояснений, в которых просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Также указал на то, что находящиеся ранее на счете ФИО1 денежные средства в размере 557000 руб. были списаны по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил о рассмотрении заявления в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясностирешениясуда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправеразъяснитьрешениесуда, не изменяя его содержания.Разъяснениерешениясуда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истексрок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
Судом постановлено следующее решение «иск ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать распоряжение по безналичному переводу денежных средств в сумму 557000 руб. со счета ФИО2 № ******, открытого в АО «СМП Банк» на счет ФИО1 № ******, отрытый в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 557000 руб., находящиеся на расчетном счете № ******, открытом в АО «Райффайзенбанк» на счет № ******, открытый в АО «СМП Банк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6521 № ******) в пользу ФИО2 (паспорт 7518 № ******) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8770 руб.».
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению третьего лица ФИО2 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № ******.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, взыскателем указана ФИО2, должником ФИО1, предмет исполнения иные взыскания на сумму 8770 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя, в котором пристав просит разъяснить решение суда, а именно подлежат ли взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 557000 руб.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признавая распоряжение о переводе денежных средств недействительным, суд указал, что принадлежащие ФИО2 денежные средства находятся на заблокированном расчетном счете ФИО1 без каких-либо законных оснований, в связи с чем подлежат возврату ФИО2
Соответственно, разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, следует указать на то, что денежные средства в размере 557000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Кроме того, следует обратить внимание на то, что заблокированные ранее денежные средства в размере 557000 руб. были списаны судебными приставами в счет возбуждённых в отношении ФИО1 исполнительных производств, в настоящий момент денежных средств на счете № ****** не имеется.
Указанные обстоятельства вновь свидетельствуют о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в размере 557000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава -исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес> о разъяснении решения суда – удовлетворить.
Разъяснить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** в части признания незаконным распоряжения о переводе денежных средств в размере 557000 руб., возвращения ФИО2 денежных средств в размере 557000 руб., указав, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 557000 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья Жамбалов С.Б.