ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о правопреемстве на стороне взыскателя
12 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4573/2023 вынесено заочное решение по иску АО «Газпромбанк» к Чебаткову Максиму Бахаддиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены, кредитный договор № 026КР-101734 от 10.02.2022 расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу, с Чебаткова М.Б. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 026КР-101734 от 10.02.2022 по состоянию на 11.06.2023 в сумме 602 643 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 226 рублей 43 копейки, а также взысканы пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 12.06.2023 по дату расторжения кредитного договора.
Заочное решение вступило в законную силу 30.11.2023, 12.03.2024 представителю взыскателя был выдан исполнительный лист № ФС 043629022.
Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению не имеется. Заявителем данные об этом также не представлены. При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня вступления в законную силу заочного решения и истекает не ранее 30.11.2026.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 26.08.2024 между АО «Газпромбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор № 11100 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Представитель АО «Газпромбанк», представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Чебатков М.Б. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель заявителя просил о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие. Ходатайство должника о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства отклоняется судом, поскольку дело по существу уже рассмотрено в соответствиями условиями кредитного договора о договорной подсудности.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.02.2022 № 026КР-101734, Чебатков М.Б. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" содержит разъяснение, согласно которому осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, по договору № 11100 уступки прав (требований) от 26.08.2024 АО «Газпромбанк» уступило цессионарию НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования к Чебаткову М.Б., возникшие из кредитного договора № 026КР-101734 от 10.02.2022, в общей сумме 703 843 руб. 76 коп., из них основной долг – 508 209 руб. 86 коп., проценты - 101 963 руб. 16 коп., штрафные санкции – 78 444 руб. 31 коп., госпошлина – 15 226 руб. 43 коп.
Задолженность, переданная цессионарию по договору цессии, включает в себя взысканные судебным актом суммы и в отношении неё возможно правопреемство.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу с АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в заочном решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4573/2023, вынесенном 03.10.2023 по иску АО «Газпромбанк» к Чебаткову Максиму Бахаддиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, находящееся по адресу: г. Москва, пос. Московский, Киевское шоссе, 22 км, домовладение 6, стр. 1, - относительно той части присужденной суммы, по которой взыскание ещё не произведено.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его изготовления в мотивированном виде в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева