ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
26 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337375,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6573,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337375,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6573,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО ФК «Банк Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор № ******/Ц-01 уступки прав (требований).
Согласно п.1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями перечень которых с информацией о клиентах, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении № ****** к договору.
Как следует из п.1.2 договора, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по договору), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование денежными средствами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с клиентом и присужденные судом, сумм, внесенных цедентом в депозит арбитражного суда при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из приложения № ****** к договору уступки прав следует, что уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № ******00052 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320375,20 руб., где 307276,19 сумма основного долга, 13099,01 руб. сумма процентов по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заочное решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд считает возможным заменить взыскателя с ПАО «Бинбанк» (ПАО ФК «Банк Открытие») на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самого взыскателя, заключившего договор уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «Бинбанк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в объеме переданных договором уступки прав суммы в размере 320375,20 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.