РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхова ФИО14, Брюховой ФИО15, Журавлевой ФИО16, Брюхова ФИО17 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма установил:
истцы обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование требований указав, что Брюхову ФИО18 при трудоустройстве в ОПХ «Свердловское», в январе ДД.ММ.ГГГГ. была выделена квартира № №, расположенная по адресу: г<адрес>. При предоставлении жилого помещения ордер не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец со своей семьей: супруга Брюхова ФИО19 сын –Брюхов ФИО20., дочь Журавлева (Брюхова) ФИО21 Они содержат квартиру в надлежащем состоянии, периодически делают там текущий ремонт, пользуются по назначению, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, задолженности по оплате жилья не имеет. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира перешла в муниципальную собственность. Истцы обращались в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга для заключения договора социального найма, но получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что отсутствует документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение по адресу, <адрес>
Судом протокольным определением от 01.0.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Журавлев ФИО22
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточненных требований) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-7).
Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании возражал против предъявленных требований.
Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебном заседании возражал против предъявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Третье лицо Журавлев ФИО23. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные пояснения относительно исковых требований.
Третье лицо ООО «УК Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель направил отзыв относительно исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истцов полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».
При рассмотрении дела установлено, что предметом спора является муниципальное жилое помещение - квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>
10.12.1997 зарегистрировано право собственности на указанный многоквартирный дом за муниципальным образованием "город Екатеринбург" на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 22.11.1996 N 798-а, выписки из реестра муниципальной собственности от 29.11.1996 года N 270921. (л.д.25-26, 27-28)
Согласно, технического паспорта, плана квартиры № 7 и экспликации, расположенную по адресу: <адрес>., общая площадь квартиры составляет 33,4 кв. м. Сведениями о более поздних обследованиях ГБУ СО «Областной центр недвижимости» не располагает. Землеотводные документы, проектная документация, разрешение на строительство, акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию не предоставлялись.
Судом установлено, что Брюхов ФИО24 состоял в трудовых отношениях с ГП «Свердловский ОПХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой.
Брюхову А.В. при трудоустройстве в ОПХ «Свердловское», в январе ДД.ММ.ГГГГ г. была выделена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>
Как усматривается из справки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году Брюхов ФИО25 вселился в спорное жилое помещение, встал в нем на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение Брюховым ФИО26., как нанимателем была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи его супруга Брюхова ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Брюхов ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Брюхова ФИО29.), ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Брюхова ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Брюхова ФИО30.).
В ДД.ММ.ГГГГ после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, истцы продолжили проживать в спорной квартире.Согласно выписке из ЕГРН МО «г. Екатеринбург» является собственником квартиры площадью 33.4 кв.м. по адресу г. <адрес> Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний истцов, свидетеля Лехтина В.С., следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Брюхову ФИО31. в связи с трудовыми отношениями в ГП «Свердловский ОПХ». Истцы фактически вселились в квартиру, проживали в ней, исполняли обязанности нанимателя, следовательно, они приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Из представленных документов (справок) следует, что дети Брюхова ФИО32. - Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виктор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещали и посещают в настоящее время школу, поликлинику по месту их регистрации и проживания, а именно по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.18-19,30,31-32).
В собственности истцом жилых помещений не имеется, наличие иного жилья в их пользовании судом не установлено.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (абз. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Никем не оспаривается, что спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность находилось в ведении ОПХ «Свердловское».
Как усматривается из справки по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году Брюхов ФИО33 вселился в спорное жилое помещение, встал в нем на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение Брюховым ФИО34., как нанимателем была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи его супруга Брюхова ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован Брюхов ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Брюхова ФИО37), ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована Брюхова ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Брюхова ФИО39.).
Сведений о том, что ранее были зарегистрированы по данному адресу иные лица, материалы дела не содержат, что также указывает на то, что истцы и занимали указанное спорное помещение.
Судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение в ФИО40 году истцы постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживают в спорном жилом помещении, используют по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, несут бремя его содержания, исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, в том числе, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что вселение истцов в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства. Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцам заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес>, Брюховым ФИО41 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи были вселены истцы Брюхова ФИО42 Журавлева ФИО43 Брюхов ФИО44., вселение истцов в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения и по его волеизъявлению в качестве члена семьи, с момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживают в спорном жилом помещении.
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств жилое помещение предоставлено работодателем Брюхову ФИО45 в спорный период, когда осуществлялась передача жилого фонда в муниципальную собственность, учитывая регистрацию права муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в целях правовой определенности, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой возникло у семьи Брюхова ФИО46 еще до передачи жилого фонда в муниципальную собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч. 1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение, а также, что истцы приобрели право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя, являются не состоятельными.
Кроме того, ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства осуществления перепланировки именно истцами, создания в результате такой перепланировки угрозы для жизни и здоровья кого-либо, равно как и доказательств негативного влияния перепланировки на конструктивные особенности здания.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы не могут нести бремя ответственности за перепланировку, их право пользования предоставленным жилым помещением не подлежит ограничению.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, истцы несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрации города Екатеринбурга, как наймодателем, и истцом, как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о приобретении истцом Брюховым ФИО47. права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и считает необходимым в отсутствие заключенного договора социального найма возложить на ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга соответствующую обязанность.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Брюхова ФИО48, Брюховой ФИО49, Журавлевой ФИО50, Брюхова ФИО51 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за Брюховым ФИО52 (<данные изъяты>), Брюховой ФИО53 (<данные изъяты>), Журавлевой ФИО54 (<данные изъяты>), Брюховым ФИО55 (<данные изъяты>), право пользования на условиях социального найма жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Возложить на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Брюховым ФИО56, Брюховой ФИО57, Журавлевой ФИО58, Брюховым ФИО59 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова