Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026
Дело №
УИД 66RS0№-54
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> 14 мая 2026 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО ТЛК «Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 489 798 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 39 897 руб. 98 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО ТЛК «Партнер» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 3 500 000 руб. под 26,5 % годовых на 36 месяцев.
Также истцом указано, что в счет обеспечения ООО ТЛК «Партнер» обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на то, что должник свои обязательства по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, указывая, что у должника образовалась задолженность в вышеприведенном размере, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит о солидарном взыскании задолженности в вышеприведенном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО ТЛК «Партнер» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 3 500 000 руб. под 26,5 % годовых на 36 месяцев.
В счет обеспечения ООО ТЛК «Партнер» обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, согласно которому она составляет размере 2 489 798 руб. 09 коп., в том числе, основной долг – 2 272 144 руб. 63 коп., проценты – 192 429 руб. 65 коп., неустойка в общем размере – 25 223 руб. 81 коп.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк».
Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 39 897 руб. 98 коп.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 897 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Партнер» (ИНН 6679170638), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 798 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 39 897 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев