РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк России к Обществу с ограниченной ответственностью «Техштамп», Хомылевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ООО «Техштамп», поручителя Хомылевой М.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2025 по 09.12.2025 (включительно) в размере 515 883,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 461 768,76 руб., просроченные проценты – 47 132,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 039,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 943,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Техштамп» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 23,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хомылевой М.С. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 05.08.2025 по 09.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 515 883,71 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ранее в судебном заседании (09.04.2026) ответчик Хомылева М.С., являющийся также законным представителем ответчика ООО «Техштамп» в судебном заседании не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду финансового положения. Исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, в остальной части требования не признала, указав, что истец не произвел перерасчет по процентам. Проценты, неустойка – завышены.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 13.02.2024 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Техштамп» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. под 23,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хомылевой М.С.
Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчиках лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.
Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Хомылевой М.С., о чем с ним заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что истец был вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) за период с 05.08.2025 по 09.12.2025 (включительно) в размере 515 883,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 461 768,76 руб., просроченные проценты – 47 132,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 039,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 943,15 руб.; объем обязательств в указанном размере ответчиками не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентной ставки по кредитному договору суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку процентная ставка согласована между сторонами в момент заключения кредитных договоров. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора, права и обязанности их сторон, не оспорены ответчиком.
Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки судом отклоняются, поскольку в данном случае размер ставки, примененной при исчислении неустойки, не является чрезмерно высоким и соответствует обычно применяемому в гражданском обороте.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 318 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 15 318 рублей.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техштамп», ИНН 6679121172, ОГРН 1186658095238, Хомылевой Марии Сергеевны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2025 по 09.12.2025 (включительно) в размере 515 883,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 461 768,76 руб., просроченные проценты – 47 132,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 039,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 943,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) О.В. Залутдинова
Копия верна
Судья О.В. Залутдинова