ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой ФИО7, Булатова ФИО8 к Владимирскому ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Владимирскому ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснования иска указав, что следственным отделом ОМВД России по городу Каспийск, 16 мая 2025 года возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты>, по заявлению Булатовой ФИО11 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 августа 2024 года по 25 августа 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана под предлогом оказания содействия в заработке денежных средств, посредством участия в ставках букмекерской конторы <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 4 191 500 рублей, принадлежащие Булатовой ФИО12 чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств находились на счете № <данные изъяты> АО «ТБанк», принадлежащий супругу Булатовой ФИО13. - Булатову Илье ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ Получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Т-Банк» следует, что похищенные денежные средства одним платежом в сумме 54 000 рублей поступили на счет № №, открытый на имя Владимирского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> от Булатовой ФИО16 со счета № № принадлежащего Булатову ФИО17. Просит взыскать с Владимирского ФИО18 в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 54 000 руб.
03.04.2026 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга протокольно привлечен к участию в деле в качестве соистца Булатов ФИО19
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Владимирский ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком во исполнение несуществующего обязательства, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной денежной суммы должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Для возникновения обстоятельств из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов, которыми могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей), дающих ему право на получение имущества.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Владимирским ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которой выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет № №. Карта № № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Согласно предоставленной АО «ТБанк» справке о движении денежных средств по указанному счету за период с 01.08.2024 года по 21.03.2026 совершена операция - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через внутрибанковский перевод с договора № на карту №, оформленную в АО «ТБанк» на имя ответчика Владимирского ФИО22 внесена сумма 54 000 руб., отправителем являлся Булатов ФИО23
Факты совершения истцом вышеуказанных денежных переводов и поступления денежных сумм на счета ответчика подтверждаются представленными истцом чеком, ответом АО «ТБанк на запрос суда, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по г. Каспийск возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Булатовой ФИО24
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 16 августа 2024 года по 25 августа 2024 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, путем обмана под предлогом оказания содействия в заработке денежных средств, посредством участия в ставках букмекерской конторы <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 4 191 500 руб., принадлежащие Булатовой ФИО25 тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 14).
Постановлением следователя Следственного отделом ОМВД России по г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ Булатова ФИО26. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 15-17).
Факт перечисления денежных средств в размере 54 000 руб. на счет получателя на карту № №, оформленную в АО «ТБанк» на имя ответчика Владимирского ФИО28., подтверждается выпиской по счету, чеком по операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимания вышеприведенные доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 54 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что истец получил встречное предоставление не представлены.
В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, требования Булатова ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 000 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца Булатовой ФИО30. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб. суд отказывает в связи с необоснованностью.
При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Булатовой ФИО31, Булатова ФИО32 к Владимирскому ФИО33 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Владимирского ФИО34 (<данные изъяты>) в пользу Булатова ФИО35 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 54 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булатовой ФИО36 к Владимирскому ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Взыскать с Владимирского ФИО38 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Залутдинова