ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Чистякову Викентию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) предъявило иск к Чистякову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 765 руб. 50 коп. включая: основной долг – 946 851 руб. 30 коп., просроченные проценты – 137 984 руб. 24 коп., неустойку – 4 929 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 946 851 руб. 30 коп. начиная с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 089 765 руб. 50 коп, начиная с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере государственной пошлины в размере 45 898 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №), принадлежащей на праве собственности Чистякову В.М., судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 950 000 рублей под 32,9% годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащей на праве собственности Чистякову В.М. Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 089 765 руб. 50 коп. и включает основной долг – 946 851 руб. 30 коп., просроченные проценты – 137 984 руб. 24 коп., неустойку – 4 929 руб. 96 коп. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик будучи надлежаще извещенным в том числе публично посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Чистякову В.М., истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 руб. под 32,9% годовых на срок 180 месяцев.
Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 089 765 руб. 50 коп. и включает основной долг – 946 851 руб. 30 коп., просроченные проценты – 137 984 руб. 24 коп., неустойку – 4 929 руб. 96 коп.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 089 765 руб. 50 коп. и включает основной долг – 946 851 руб. 30 коп., просроченные проценты – 137 984 руб. 24 коп., неустойку – 4 929 руб. 96 коп., и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чистякову В.М. заключен договор залога в отношении недвижимого имущества - квартиры общей площадью 47,8 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: г<адрес>. Ипотечное обременение данных недвижимых объектов в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН.
По данным ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, является ответчик Чистяков В.М.
В просительной части иска истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также указал начальную продажную цену заложенной недвижимости - 3 887 383 руб. 00 коп., которая равна 80% от совокупной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанной в приложенном к иску отчете ООО «Бюро оценки бизнеса» (3 887 383 руб. 00 коп. х 80%), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 109 906 руб. 40 коп.
Суд разрешает исковые требования об обращении взыскания как заявленные в отношении заложенного имущества - квартиру общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с действительным волеизъявлением истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).
Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер просроченного кредитного обязательства превышает 5% стоимости предметов залога, требование истца об обращении взыскания на предметы залога - квартира, суд находит обоснованным.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2025-04/868 (93/20269) от 21.01.2026, рыночная стоимость квартиры площадью 47,8 кв.м (кадастровый номер №) расположенной по адресу: г<адрес>, по состоянию на 21.01.2026 составляет 3 887 383 руб. 00 коп.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется вышеуказанным отчетом, поскольку он составлен компетентным лицом, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
По правилам части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд устанавливает начальную продажную цену квартиры площадью 27,1 кв.м (№) расположенной по адресу: <адрес> для реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 3 109 906 руб. 40 коп. (3 887 383 руб. 00 коп. х 80%).
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартира площадью 47,8 кв.м (№) расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности Чистякову В.М., установив начальную продажную цену предметов залога - 3 109 906 руб. 40 коп., способ продажи –с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 898 руб., а также понесены расходы по оценке предмета залога – 5 000 руб. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 898 руб., расходы по оценке предмета залога – 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Чистякову Викентию Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Викентия Михайловича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 089 765 руб. 50 коп. включая: основной долг – 946 851 руб. 30 коп., просроченные проценты – 137 984 руб. 24 коп., неустойку – 4 929 руб. 96 коп..
Взыскать с Чистякова Викентия Михайловича в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 32.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 946 851 руб. 30 коп., начиная с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чистякова Викентия Михайловича в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 089 765 руб. 50 коп., начиная с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чистякова Викентия Михайловича в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 898 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Чистякову Викентию Михайловичу, установив начальную продажную стоимость в размере 3 109 906 руб. 40 коп., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ О.В. Залутдинова
Копия верна.
Судья