ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зайкова Алексея Юрьевича к АО «ТД КРОНОС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайков А.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ТД КРОНОС» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2026 истцом был сделан заказ № № путем оформления на сайте <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 07.02.2026 предоставить истцу товар – «Baxi SLIM 1/300 iN котёл газовый напольный (WSB43130347-)» стоимостью 115 948 руб. путем курьерской доставки СДЭК. После оплаты товара на сумму 110 150 руб., абонент «Котлы Baxi Москва» связался с истцом в мессенджере, указав на срок доставки товара до 07.02.2026.
03.02.2026 истцу были возвращены денежные средства в полном размере с указанием на отсутствие на складе ООО «БЕДСТРОЙ» товара «Baxi SLIM 1/300 iN котёл газовый напольный (WSB43130347-)». С истцом связался менеджер по работе с клиентами, сообщив, что на складе АО «ТД КРОНОС» есть в наличии нужный товар, предложил произвести оплату на счет ответчика, направив Зайкову А.Ю. новый счет № № от 03.02.2026 на сумму 104 642 руб., что была оплачена истцом в полном размере. После оплаты была согласована новая дата доставки товара – 12.02.2026. До настоящего времени товар заказчику отправлен не был.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с АО «ТД КРОНОС» в пользу Зайкова А.Ю. стоимость не поставленного товара в сумме 104 642 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки начиная с продолжением начисления неустойки с 12.02.2026 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 416 руб. 92 коп.
Истец Зайков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала
Представитель ответчика АО «ТД КРОНОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).
При предъявлении претензии и искового заявления, истцами фактически реализовано право на отказ от товара, соответственно, возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных по договорам.
В связи с изложенным договоры купли-продажи считаются расторгнутым в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что Зайков А.Ю. (покупатель) приобрел дистанционно у АО «ТД КРОНОС» (продавец) 04.02.2026 к товара «Baxi SLIM 1/300 iN котёл газовый напольный (WSB43130347-)» стоимостью 104 642 руб.
Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон c абонентом «Котлы Baxi Москва», счетом на оплату № № от 03.02.2026, что не оспаривалось ответчиком.
Оплата по договору в сумме 104 642 руб. подтверждается справкой о подтверждении операции от 18.02.2026 № №.
Из переписки следует, что товар должен быть доставлен 12.02.2026. Товар доставлен не был.
13.03.2026 истец отправил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. На сегодняшний день товар доставлен не был.
Также в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязанности по поставке товара, предварительно оплаченного потребителем, подлежит взысканию сумма 104 642 руб.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено о начислении неустойки за период с 12.02.2026 (дата, когда должна была быть осуществлена отправка товара) по 02.06.2026 (дата вынесения решения суда).
Сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 12.02.2026 по 02.06.2026 (111 дн.) составляет:
104 642 * 111 * 0,5 % = 57 976 руб. 41 коп.
Таким образом, с АО «ТД КРОНОС» в пользу Зайкова А.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 57 976 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки с 12.02.2026 в размере 0,5% за каждый день просрочки по 02.06.2026.
Иного расчета неустойки ответчиком не представлено, доводов об отсутствии оснований для начисления неустойки не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Зайкова А.Ю. как потребителя на возврат денежных средств, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказ от договора ответчик не принял и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств не представил, в данном случае подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 104 642 руб., неустойки в размере 57 976 руб. 41 коп., компенсация морального в размере 10 000 руб., всего в сумме 172 618 руб. 41 коп., размер взыскиваемого штрафа составляет: 172 618,41* 50 % = 86 309 руб. 21 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 878,55 (имущественные требования) + 3 000 (компенсация морального вреда) = 8 878 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайкова Алексея Юрьевича к АО «ТД КРОНОС» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с АО «ТД КРОНОС» (ИНН 5032316711) в пользу Зайкова Алексея Юрьевича (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 104 642 руб., неустойку за период с 12.02.2026 по 02.06.2026 в размере 57 976 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 309 руб. 21 коп.
Взыскать с АО «ТД КРОНОС» (ИНН 5032316711) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 878 руб. 55 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>