ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 17 июля 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдинова О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменевой Натальи Владимировны к ООО «Жил Сервис Эксперт о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Деменева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жил Сервис Эксперт о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.03.2026 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.04.2026.
16.04.2026 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования Банк ВТБ (ПАО), судебное заседание назначено на 03.07.2026.
03.07.2026 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, а также непредставлением каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, судебное заседание отложено на 17.07.2026 в 16:50.
В судебное заседание, назначенное на 17.07.2026 стороны повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны в судебные заседания, назначенные на 03.07.2026 и 17.07.2026, не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Деменевой Натальи Владимировны к ООО «Жил Сервис Эксперт о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Возвратить Деменевой Наталье Владимировне, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 730 руб. 00 коп., на основании чека по операции от 13.02.2026 (<данные изъяты>) в УФК по Тульской области (Казначейство России ФНС России).
Разъяснить Деменевой Наталье Владимировне, что за возвратом государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Залутдинова