РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вилла» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Вилла» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что 18.03.2019г. между ФИО2 и ООО СК «Вилла» (ИНН 6671357401) заключен договор обслуживания № в котором ФИО2 является потребителем/заказчиком, а ООО «СК «Вилла» - исполнителем услуг по обслуживанию территории поселка «Заповедник», расположенного по адресу: <адрес>.
За время действия Договора с 18.03.2019г. по 01.10.2024г. ответчик в электронном виде на адрес электронной почты Истца: № ежемесячно направлял квитанции на оплату.
Истец/потребитель в свою очередь ежемесячно перечислял электронным безналичным способом по выставленным квитанциям денежные средства на расчетный счет Ответчика и выплатил общую сумму в размере 162 700 рублей за работы и услуги, объемный и разносторонний перечень которых содержится в Разделе 1.6. Договора.
Согласно ч.1 ст.4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование товаров, работ, услуг, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).
Однако ни по одному из данных видов и подвидов работ, согласно информации в полученных электронных кассовых чеках за период действия договора с 18.03.2019г. по 01.10.2024г. (включительно), отсутствуют необходимые сведения: не указана ни цена работы, ни стоимость услуг, нет способов ценообразования, количество и объем работ и услуг так же сведения отсутствуют. Истец считает, что на основании полученных кассовых чеков невозможно установить, на что и в каких целях были потрачены денежные средства истца: сколько работ было выполнено, какие именно работы, их способ ценообразования, стоимость и объем услуг, количество, частота оказания услуг и выполнения работ, и т.д. Тем самым, истцу причинены убытки в размере 162 700 руб. От предоставления информации об объемах услуг ответчик уклоняется.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 162 700 руб., компенсацию морального вреда за уклонение от обязанности указывать необходимую информацию в электронных кассовых чеках в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда за отказ добровольно исполнить законное требование потребителя по предоставлению информации в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, возложить обязанность на ответчика предоставить истцу необходимую информацию по каждому электронному кассовому чеку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «СК «Вилла» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте суда. В ранее представленных в суд возражениях на иск, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.03.2019г. между ФИО2 и ООО СК «Вилла» (ИНН 6671357401) заключен договор обслуживания №, в котором ФИО2 является потребителем/заказчиком, а ООО «СК «Вилла» - исполнителем услуг по обслуживанию территории поселка «Заповедник», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что за время действия Договора с 18.03.2019г. по 01.10.2024г. Ответчик в электронном виде на адрес электронной почты Истца: № ежемесячно направлял квитанции на оплату.
Истец/потребитель в свою очередь ежемесячно перечислял электронным безналичным способом по выставленным квитанциям денежные средства на расчетный счет Ответчика и выплатил общую сумму в размере 162 700 рублей за работы и услуги, объемный и разносторонний перечень которых содержится в Разделе 1.6. Договора.
Заявляя требования о взыскании убытков в размере 162 700 рублей, истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку до него не доведена надлежащая информация об объемах и стоимости конкретных работ (услуг), тем самым указанные работы ответчик не выполнял, истец понес убытки.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у лица убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.
В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.
Вместе с тем, такой совокупности по делу не установлено и истцом не представлено. Так истец осуществлял оплату ответчику услуг по обслуживанию территории поселка «Заповедник», расположенного по адресу: <адрес>. Перечень услуг, за которые истец осуществлял оплату, указан в квитанциях, приложенных к исковому заявлению. Объективных доказательств того, что указанные услуги ответчиком не оказывались, в материалах дела не имеется, и истцом не представлено. В связи с чем, основания для взыскания убытков в заявленном истцом размере отсутствуют.
Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по обслуживанию территории поселка «Заповедник» являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.
При этом, как следует из материалов дела, на требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об оказанных услугах ответчиком в адрес истца (л.д. 108) направлен мотивированный ответ, где разъяснен стоимость и объем оказанных услуг.
Само по себе не указание в кассовых чек информации об оказанных услугах при наличии ранее направленных в адрес истца квитанциях, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Более того, в действиях истца суд усматривает злоупотребление своими правами на судебную защиту, поскольку являясь потребителем услуг, истец, по сути, заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за оказанные услуги, что является недопустимым и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая установленные судом обстоятельства, вопреки доводам истца, нарушений требований Закона «О защите прав потребителей», в действиях ответчика, судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика убытков, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Вилла» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев