РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при помощнике судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ястребовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Шалагиновой И.М. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167101 руб. 71 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6014 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шалагиновой И.М. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 777 434,25 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал», которое в свою очередь по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу. По состоянию на 05.02.2026 задолженность по договору составляет 167 101,71 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 119 324,32 руб., по процентам – 47 777,39 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушение ответчиком условий возврата денежных средств - с 25.04.2016 по дату уступки прав требований истцу - по 21.12.2021. Согласно имеющейся у истца информации, Шалагинова И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом Михайловой Е.В. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Шалагиновой И.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 101,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 руб., а всего 173 115,71 руб.
После получения копии наследственного дела № № определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Шалагиновой И.М. на надлежащего ответчика Ястребову Наталью Александровну (л.д.177).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик Ястребова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шалагиновой И.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчик денежные средства в размере 100 800 руб., на срок - 36 мес. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал», которое в свою очередь по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2026 в размере 167 101,71 руб., из них основной долг 119 324,32 руб., проценты – 47 777,39 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита (л.д.12-14).
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Шалагинова И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Шалагиновой И.М. нотариусом Михайловой Е.В. заведено наследственное дело № №.
Из материалов наследственного дела № № отношении Шалагиновой И.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником после смерти Шалагиновой И.М. является её дочь Ястребова Н.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ястребовой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 168), на денежные средства (л.д. 169).
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Шалагиновой И.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 101,71 руб. подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, с Ястребовой Н.А.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования 6 014 руб.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ястребовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ястребовой Натальи Александровны (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2016 по 21.12.2021 в размере 167101 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6014 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова