ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Пинягине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Дубинкиной Натальи Владимировны к Созоновой Кристине Александровне, Созоновой Ларисе Владимировне, Зерниченко Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил:
Дубинкина Н.В. обратилась в суд с иском к Созоновой К.А., Созоновой Л.В., Зерниченко О.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2024 между истцом и Соболевой А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала Соболевой А.А. денежные средства в сумме 880 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Во исполнение обязательств по договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства: 20.01.2025 – 37 000 руб., 17.02.2025 – 20 000 руб., 20.02.2025 – 16 500 руб. Срок возврата денежных средств установлен графиком.
Соболева Александра Александровна сменила фамилию и имя на Созонова Кристина Александровна.
По состоянию на 07.07.2025 у Созоновой К.А. имелась задолженность в размере 376 500 руб., сумма пени составила 31 400 руб.
18.12.2024 между истцом и Созоновой Л.В. и Зерниченко О.П. были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.1 поручитель несет перед займодавцем солидарную с заемщиком ответственность за исполнение Заемщиком условий основного договора в полном объеме. В установленные договором сроки ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. 22.06.2025 истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена.
Указанная задолженность взыскана решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025.
В период с 08.07.2025 по 18.12.2025 Созонова К.А. обязана была возвратить истцу оставшуюся сумму займа в размере 430 000 руб. Сумма пени за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 составляет 60 075 руб.
20.02.2026 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, ответы на претензию не получены, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Созоновой К.А., Созоновой Л.В., Зерниченко О.П. в пользу Дубинкиной Н.В. задолженность по договору займа в размере 430 000 руб. за период с 19.07.2025 по 16.02.2026, пени в размере 60 075 руб. за период с 19.07.2025 по 16.12.2026 с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 752 руб. (по 8 250 руб. 67 коп.)
Истец Дубинкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца Стурова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Созонова К.А., Созонова Л.В., Зерниченко О.П. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из статьи 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 01.09.2025, свидетельству о перемене имени от 27.10.2025, копии паспорта Соболева Александра Александровна сменила фамилию и имя на Созонова Кристина Александровна.
Судом установлено, что 18.12.2024 между истцом и Соболевой А.А. был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 880 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Во исполнение обязательств по договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства:
20.01.2025 – 37 000 руб.
17.02.2025 – 20 000 руб.
20.02.2025 – 16 500 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
18.12.2024 между истцом и Созоновой Л.В. и Зерниченко О.П. были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.1 поручитель несет перед Займодавцем солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение Заемщиком условий основного договора в полном объеме.
В установленные договором сроки ответчик Соболева А.А. денежные средства в полном объеме не возвратила.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 солидарно с Соболевой А.А., Созоновой Л.В., Зерниченко О.П. в пользу Дубинкиной Н.В. взыскана задолженность по договору займа, сформированная на 07.07.2025, в сумме 376 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 54 055 руб. 50 коп. за период с 21.02.2025 по 09.09.2025, продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 376 500 руб. (ее неоплаченную часть), исходя ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2025 по день фактической уплаты суммы долга.
За период с 08.07.2025 по 18.12.2025 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 430 000 руб., на которую начислена неустойка за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 в сумме 60 075 руб.
20.02.2026 истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Доказательств возврата денежных средств ответчики суду не представили.
При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по договору займа, имеются основания для взыскания с основного должника Созоновой К.А. и поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом.
При таком положении суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 18.12.2024 в сумме 430 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2.2.2 договора займа от 18.12.2024 в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2025 по 16.02.2026 в сумме 60 075 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, требования истца о начисления процентов по день фактической уплаты долга являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 752 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дубинкиной Натальи Владимировны к Созоновой Кристине Александровне, Созоновой Ларисе Владимировне, Зерниченко Оксане Павловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Созоновой Кристины Александровны, Созоновой Ларисы Владимировны, Зерниченко Оксаны Павловны в пользу Дубинкиной Натальи Владимировны задолженность по договору займа в размере 490 075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 752 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>