РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретере судебного заседания Банниковой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкова ФИО8, Морозковой ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.
установил:
истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 527 820 рублей, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.12.2024. Истцами цена по договору оплачена в полном объеме. Цена Договора составляет 5 747 565 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал истцам квартиру по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив срок передачи квартиры. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный Застройщик «Артстрой». Однако качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков проведена экспертиза (техническое заключение от 30.06.2025), которая установила наличие следующих недостатков: вмятина на полотне входной двери в нижней части (торца), царапины на глазке двери, перетянута панель двери в районе ручек, коротко подрезан правый наличник двери, не ровно подрезан правый наличник входной двери, щели между замками ламината, бугры по полу более 8 мм в районе двери в комнату № 1 и ванную, не установлен наличник двери а комнату № 2, скол на ламинате у двери в комнату № 2, вздутие ламината у наружного угла и т.д. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов и за вычетом годных остатков составляет 527 820 рублей.
Судом протокольным определением 27.04.2026 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России».
Судом протокольным определением 22.07.2026 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Морозкова ФИО10 Морозкова ФИО11
Судом произведена замена статуса третьего лица Морозкова ФИО12 на статус соистца, поскольку являются супругами, состоят в зарегистрированном браке, в отношениях с застройщиком являлись долевыми участниками без выделения долей в праве общей совместной собственности.
Учитывая, что Морозков ФИО13 Морозкова ФИО14. участвуют в рассмотрении настоящего дела, суд не усматривает оснований для привлечения в качестве соистцом несовершеннолетних ФИО24
Истец Морозков ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил период взыскания неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства с 01.01.2025 по 16.03.2025 в размере 300 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков за период с 01.01.2026 по 28.02.2026 в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей (по 35 000 руб. каждому).
Ответчик ООО СЗ «Артстрой» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец Морозкова ФИО18 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.
Информация о судебном заседании, назначенном на 2.09.2026, размещена на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем участвующие в деле лица были извещены публично.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истцов полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Артстрой» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № №, цена договора 5 747 565 руб. 33 коп. и оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.
Истцами указано, ответчиком не опровергнуто, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков проведена экспертиза (техническое заключение от 30.06.2025), которая установила наличие следующих недостатков: вмятина на полотне входной двери в нижней части (торца), царапины на глазке двери, перетянута панель двери в районе ручек, коротко подрезан правый наличник двери, не ровно подрезан правый наличник входной двери, щели между замками ламината, бугры по полу более 8 мм в районе двери в комнату № 1 и ванную, не установлен наличник двери а комнату № 2, скол на ламинате у двери в комнату № 2, вздутие ламината у наружного угла и т.д.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов и за вычетом годных остатков составляет 527 820 рублей.
05.07.2025 истец Морозков ФИО19. направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы на устранение недостатков строительства и расходов на проведение экспертизы, требования претензии ответчиком удовлетворены не были.
Ответчиком факт наличия в квартире истца недостатков, приведенных в заключении специалиста, и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истца, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истца нашел свое подтверждение.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с этим именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.
Принимая во внимание, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры истцом заявлены после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения подлежат применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ), а неприменение судом указанной нормы специального закона к возникшим правоотношениям сторон следует признать ошибочным.
Ответчиком в обоснование возражений указано, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, поскольку ответчик освобожден от выплаты расходов на устранение недостатков квартиры в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в претензии от 06.07.2025, исковое заявление подано в суд 27.0.2026, то есть после 01.01.2025, расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцом не понесены, в связи с чем не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с возмещением участнику долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков объекта, а потому в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ), начиная с 01.09.2024 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2025 по 16.03.2025, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект передан истцу 16.03.2026, то есть с нарушением установленного законом срока, неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2025 по 16.03.2025.
Как следует из материалов дела, претензия истцом в адрес ответчика была направлена 06.07.2025, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 326 от 18.03.2024, обращение истца в суд с иском имело место 27.02.2026.
Поскольку и обращение с претензией, совершены в период действий указанного выше моратория, то оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2025 по 16.03.2025 в пользу истца у суда не имеется.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая что, силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, принимая во внимание, что объект передан истцу со строительными недостатками, доказательств устранения недостатков застройщиком не представлено, а расходы на устранение недостатков не полежат взысканию в связи с особенностями, установленными абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (каждому по 15 000 руб.), при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Суд полагает необходимым обратить внимание, что в период с 22.03.2024 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В данном случае иск предъявлен в суд 16.10.2025 в период действия указанного моратория.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором, актом.
Принимая во внимание, в исковом заявлении истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, иск удовлетворен в части неимущественного требования о компенсации морального вреда, то на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей (30 000 руб. х50%), расходы на оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей (30 000 руб. х50%), поскольку расходы на специалиста явились для истца вынужденными для подачи иска в суд и подтверждения доводов о наличии в переданной застройщиком квартире неустраненных с момента передачи квартиры строительных дефектов.
В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Морозкова ФИО20, Морозковой ФИО21 к ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН 9709068340) в пользу Морозкова ФИО22 (<данные изъяты> <данные изъяты>), Морозковой ФИО23 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. каждому), судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой», ИНН 668601001 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова