ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегастрансавто», Часовникову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегастрансавто», Часовникову Александру Вадимовичу с указанными выше требованиями, по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в сумме 11 284 686 рублей 55 копеек.
До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства Часовникова А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены статями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по кредитному договору не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
Из искового заявления усматривается, что ответчик Часовников А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Юридическим адресом ответчика ООО «Пегастрансавто»ООО является: <адрес>, что отнесено к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания установлено, усматривается из регистрационного досье о регистрации граждан (л.д.90), копии паспорта, что ответчик Часовников Александр Вадимович с 07.08.2025 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> что отнесено к подсудности Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Исковое заявление поступило в суд 27.02.2026 (л.д.9), то есть на момент поступления иска местом жительства ответчика являлся адрес, указанный в адресной справке. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика Часовникова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес>
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-3105/2026 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегастрансавто», Часовникову Александру Вадимовичу о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова