РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Деменевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ ПАО обратилось с иском к Деменевой ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2026 в размере 1 885 939 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 919 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и Деменевым ФИО10. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. 00 коп., сроком на 242 мес. под 5.3 % годовых. Целевое назначение - на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки (п. 12.1); ипотеки - права требования на объект долевого строительства - квартира общей площадью 87,39 расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Обеспечение кредита - залог (ипотека) прав требований по договору приобретения на период до гния прав собственности Заемщика и Деменевой ФИО11. на предмет ипотеки (п. 11.1), залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией прав собственности заемщика и Деменевой ФИО12 на предмет ипотеки (п. 11.2), солидарное поручительство Деменевой ФИО13. на т ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.3). В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, оплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащими образом не перечисляет. Поскольку Деменева ФИО14 свои обязанности по кредитному договору не выполняет ей Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор между Банком и Деменевым ФИО15 взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с Демневой ФИО16 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2026 в размере 1 885 939 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 919 руб. 00 коп.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2026 требования к Деменеву ФИО17. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставлены без рассмотрения.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании на основании письменных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и Деменевым ФИО18 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. 00 коп., сроком на 242 мес. под 5.3 % годовых.
02.10.2020 на расчетный счет заемщика Банком зачислена сумма в размере 2 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство Банком по предоставлению кредита исполнено.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2026 требования к Деменеву ФИО19 оставлены без рассмотрения.
Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.
Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.
Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем, 25.12.2025 истец направил ответчику досудебную претензию о погашении долга, возврате досрочно выданной суммы кредита. Требование оставлено без удовлетворения.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что истец был вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности, о чем уведомил ответчика.
Объем обязательств по состоянию на 17.07.2026 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 939 руб. 22 коп., из которых 1 689 121 руб. 38 коп.- основной долг, 8 882 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187 935 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 34 919 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Деменевой ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.20.26 в размере 1 885 939 руб. 22 коп. в том числе: 1 689 121 руб. 38 коп. – основной долг, 8 882 руб. 69 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187 935 руб. 15 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 919 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова