ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдинова О.В., при помощнике судья Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Хакимовой Таисье Васильевне, Кукушкиной Наталье Ивановне, Кукушкину Ивану Ивановичу, Кукушкину Николаю Ивановичу, Кукушкиной Юлии Ивановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, установил:
истец обратился с иском к Хакимовой Т.В., Кукушкиной Н.И., Кукушкину И.И., Кукушкину Н.И., Кукушкиной Ю.И. о признании не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г<адрес>, выселении данных лиц из указанного жилья без предоставления иного.
В обоснование требований указал, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, занята ответчиками в отсутствие законных или договорных оснований. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежит выселению из нее без предоставления иного жилья.
В судебном заседании представитель истца Позмогова И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора по вопросу выселения ответчиков, полагавшей требования о выселении законными и обоснованными, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».
Ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие законных или договорных оснований.
Факт проживания ответчиков в квартире подтверждается актом обследования от 17.07.2025.
При таком положении суд находит доказанным, что право пользования спорной квартирой ответчики не приобрели. Исковые требования истца к ответчикам о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Владение и пользование ответчиками спорной квартирой не основано на жилищном договоре, жилищные правоотношения между сторонами не возникли.
На спорную ситуацию, связанную с выселением ответчиков из спорной квартиры, распространяются положения главы 20 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы защиты права собственности от любых нарушений.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выбор между виндикационным и негаторным исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Спорная квартира находится во владении ответчиков, указанное владение не основано на законе или договоре, свободный доступ в спорное помещение у истца отсутствует, что представителем истца в суде не отрицалось. Таким образом, вопрос об истребовании у ответчиков спорной квартиры путем их выселения (освобождения от ответчика и его вещей) подлежит разрешению по правилам 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование иска сослался истец, к спорному случаю неприменима.
Поскольку ответчики Хакимова Т.В., Кукушкина Н.И., Кукушкин И.И., Кукушкин Н.И., Кукушкина Ю.И. право пользования спорной квартирой не приобрели, владеют и пользуются ею незаконно, тем самым нарушают права истца, требование истца о выселении ответчиков Хакимовой Т.В., Кукушкиной Н.И., Кукушкина И.И., Кукушкина Н.И., Кукушкиной Ю.И. из спорной квартиры подлежит удовлетворению.
Суд выселяет ответчиков Хакимову Т.В., Кукушкину Н.И., Кукушкина И.И., Кукушкина Н.И., Кукушкину Ю.И. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 000 рублей. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу.
Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Хакимовой Таисье Васильевне, Кукушкиной Наталье Ивановне, Кукушкину Ивану Ивановичу, Кукушкину Николаю Ивановичу, Кукушкиной Юлии Ивановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Хакимову Таисью Васильевну (<данные изъяты>), Кукушкину Наталью Ивановну (<данные изъяты>), Кукушкина Ивана Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкина Николая Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкину Юлию Ивановну (паспорт <данные изъяты>) не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Выселить Хакимову Таисью Васильевну (<данные изъяты>), Кукушкину Наталью Ивановну (<данные изъяты>), Кукушкина Ивана Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкина Николая Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкину Юлию Ивановну (паспорт <данные изъяты>) из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
Взыскать с Хакимовой Таисьи Васильевны (<данные изъяты>), Кукушкиной Натальи Ивановны (<данные изъяты>), Кукушкина Ивана Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкина Николая Ивановича (<данные изъяты>), Кукушкиной Юлии Ивановны (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова